Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А69-768/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело №А69-768/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПГС-Профи» к Администрации Тоджинского кожууна о взыскании задолженности в размере 2 625 000 рублей, неустойки в размере 24451,88 рублей, штрафа в размере 25000 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПГС-Профи» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Тоджинского кожууна о взыскании задолженности в размере 2 625 000 рублей, неустойки в размере 24451,88 рублей, штрафа в размере 25000 рублей.

Определением арбитражного суда от 29 августа 2018г. производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А69-1954/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2019г. суд удовлетворил уточненное исковое заявление заместителя прокурора Республики Тыва к администрации муниципального образования «Тоджинский кожуун Республики Тыва», к ООО «ПГС-ПРОФИ», признав недействительными открытый аукцион в электронной форме № 0312300019417000009 на право заключения муниципального контракта на выполнение ямочного ремонта автомобильных дорог с Тоора-Хем, с.Ий, с.Адыр-Кежиг Тоджинского района и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0312300019417000009 от 14.11.2017г. и муниципальный контракт от 27.11.2017г. № Ф.2017.502220 на выполнение ямочного ремонта автомобильных дорог с.Тоора-Хем, с.Ий, с.Адыр-Кежиг Тоджинского района.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2019г.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновил производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил уточненное заявление, которое поступило в Арбитражный суд после оглашения резолютивной части судебного акта, в 14-30ч. 19 марта 2019г., в связи с чем, судом не рассматривается и приобщается к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения иска в Картотеке арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями. В материалы дела представил возражения на иск. Пояснил, что по делу А69-1954/2018г. муниципальный контракт от 27.11.2017г. № Ф.2017.502220 на выполнение ямочного ремонта автомобильных дорог с.Тоора-Хем, с.Ий, с.Адыр-Кежиг Тоджинского района признан недействительным в силу ничтожности, данное решение вступило в законную силу. В связи с этим просим отказать в исковых требованиях истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил.

Между Администрацией Тоджинского района в лице председателя ФИО3 («Заказчик») и ООО "ПГС-Профи" в лице генерального директора ФИО4 («Подрядчик») был аключен муниципальный контракт от 27.11.2017 № Ф.2017.502220.

Предметом контракта указана обязанность Подрядчика по выполнению ямочного ремонта автомобильных дорог с.Тоора-Хем, с.Ий, с.Адыр-Кежиг Тоджинского района в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта, цена контракта установлена в размере 5 250 000 рублей (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. муниципального контракта, оплата производится в безналичной форме путем перечисления на счет поставщика 30% предоплаты 1 575 000 рублей в течение 5 банковских дней, в дальнейшем после подписания акта-сдачи приемки выполненных работ в с.Тоора-Хем, с.Ий и с.Адыр-Кежиг Тоджинского района Республики Тыва в течение 7 банковских дней, путем перечисления на расчетный счет 70% - 3 675 000 рублей, окончательный расчет.

15 января 2018г. ООО "ПГС-Профи" уведомило Администрацию Тоджинского района о невозможности дальнейшего выполнения работ и готовности к сдаче результата частично выполненных работ.

Претензией истец предложил ответчику выплатить денежные средства по контракту 1 575 000 рублей.

27 ноября 2017г. истец в одностороннем порядке подписал справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по ремонту автодорог на сумму 2 625 000 рублей.

06.12.2017г. ООО "ПГС-Профи" уведомило Администрацию Тоджинского района о необходимости оплаты частично выполненных работ.

08.12.2017г. ООО "ПГС-Профи" уведомило Администрацию Тоджинского района о частичном выполнении работ.

22 декабря 2017г. истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру на сумму 2 625 000 рублей.

Истец, учитывая, что ответчик надлежащим образом добровольно не оплатил частично выполненные работы в размере 2 625 000 рублей, просит взыскать в судебном порядке указанную сумму, а также неустойку в размере 24451,88 рублей, штрафа в размере 25000 рублей.

Арбитражный суд, исходя из представленных доказательств, находит доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по последующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Администрацией Тоджинского района в лице председателя ФИО3 («Заказчик») и ООО "ПГС-Профи" в лице генерального директора ФИО4 («Подрядчик») был аключен муниципальный контракт от 27.11.2017 № Ф.2017.502220.

Заключенные муниципальный контракт является договором подряда на выполнение строительных работ, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п.4.12. контракта, стороны согласовали, что моментом исполнения Подрядчиком обязательств по ремонту объекта считается дата подписания обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) объектами бухгалтерского (бюджетного) учета являются имущество Российской Федерации и хозяйственные операции, осуществляемые получателями средств федерального бюджета в процессе их деятельности, изменяющие стоимость имущества.

Согласно статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, составленным с указанием обязательных реквизитов. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Согласно которому Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В материалы дела ответчик представил подписанные 27 ноября 2017г. в одностороннем порядке справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по ремонту автодорог на сумму 2 625 000 рублей.

Таким образом, при не подписании Заказчиком актов и справок формы КС-2, КС-3 истец не вправе констатировать факт выполнения обусловленных контрактом работ в указанном им объеме и при наличии возражений Заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2019г. по делу N А69-1954/2018 признан недействительным открытый аукцион в электронной форме № 0312300019417000009 на право заключения муниципального контракта на выполнение ямочного ремонта автомобильных дорог с Тоора-Хем, с.Ий, с.Адыр-Кежиг Тоджинского района и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0312300019417000009 от 14.11.2017г., а также признан недействительным муниципальный контракт от 27.11.2017г. № Ф.2017.502220 на выполнение ямочного ремонта автомобильных дорог с.Тоора-Хем, с.Ий, с.Адыр-Кежиг Тоджинского района, в силу ничтожности.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку решением арбитражного суда от 28.01.2019 по делу N А69-1954/2018, имеющим преюдициальное значение для данного дела, муниципальный контракт от 27.11.2017г. № Ф.2017.502220 на выполнение ямочного ремонта автомобильных дорог с.Тоора-Хем, с.Ий, с.Адыр-Кежиг Тоджинского района признан недействительным, доводы истца являются незаконными и необоснованными, поскольку направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2019 по делу N А69-1954/2018, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Профи» к Администрации Тоджинского кожууна о взыскании задолженности в размере 2 625 000 рублей, неустойки в размере 24451,88 рублей, штрафа в размере 25000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ПГС-ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 667000 <...>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 12.05.2014г.) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36554,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.