Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-60817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60817/2020
22 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 743 рублей 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 146743 рубля 24 коп. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №ЭЬ097798, ЭЫ999777, ЭЫ488061, ЭЫ546084, ЭЭ694319, ЭЭ694286, ЭЬ361121, ЭЬ361199, ЭЬ361306, ЭЭ419022, ЭЫ473835, ЭЬ267938, ЭЫ327040, ЭЫ327231, ЭЫ327251, ЭЫ327278, ЭЫ327176, ЭЫ327309, ЭЫ327326, ЭЫ544302, ЭЫ002260, ЭЫ945529, ЭЭ058230, ЭЬ268500, ЭЭ215988, ЭЭ216064, ЭЫ276487, ЭЫ081781, ЭЬ186340, ЭЭ285603, ЭЭ285658, ЭЫ546005, ЭЧ885600, ЭА081466, ЭА081608, ЭА525762, ЭА651123, ЭШ598350, ЭЭ410847, ЭЭ921516, ЭЭ215826, ЭЯ719133, ЭЭ921328, ЭЭ136790, ЭЯ885400, ЭЯ885521, ЭЯ279498, ЭЯ304847, ЭЯ6233731, ЭЯ623069, ЭЭ779838, ЭЭ779950, ЭВ147131, ЭВ147027, ЭВ548717, ЭВ677556, ЭВ598468, ЭВ548607, ЭГ685304, ЭГ496598, ЭГ385131, ЭД292764, ЭГ768099, ЭГ768099, ЭГ645136, ЭД292581, ЭЕ476389, ЭГ485224, ЭД291572, ЭГ874215, ЭД023797, ЭБ736523, ЭЖ385163, ЭЖ398236, ЭЗ260954, ЭЗ022387, ЭЗ471226, ЭЖ993902.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно дополнению к отзыву оспариваемая ответчиком сумма составляет 79424 рубля 80 коп., в том числе:

- неверный расчет срока доставки груза – 67625 рублей 30 коп.,

- увеличение срока доставки груза на основании п.6.3 Правил №245 – 6724 рубля 70 коп.,

- увеличение срока доставки груза на основании п.6.7 Правил №245 – 5074 рубля 80 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ко дню истечения срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 138562 рубля 78 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также направил возражения на отзыв ответчика, по пункту 1 оспариваемой суммы истец не согласен с доводами ответчика ввиду того, что при расчете неустойки истцом использована дата подачи вагонов на подъездной путь, поскольку иных сведений о направлении ответчиком уведомления о готовности подать вагон, у истца не имеется, согласно данным из истории продвижения вагонов по территории Российской Федерации.

Истец также полагает, что по п.2 отзыва (увеличение сроков доставки груза по п.6.3 Правил №245) оснований для принятия доводов ответчика не имеется, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают отсутствие вины перевозчика в возникновении неисправностей.

От взыскания неустойки на просрочку доставки вагонов пол накладным №ЭГ685304, ЭГ496598, ЭК385131, ЭД292764, ЭД292581 на сумму 4648 рублей 74 коп. истец добровольно уменьшает исковые требования, в связи с уточненным расчетом неустойка по иску составляет 138562 рубля 78 коп.

Истец также возражает против удовлетворения ходатайства истца о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 11.03.2021 истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом ранее уточнений в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца, оспариваемая сумма с учетом уточнения истцом исковых требований скорректирована ответчиком до 73434 рубля 76 коп., в том числе по основаниям:

- неверный расчет срока доставки груза – 65513 рублей 84 коп.,

- увеличение срока доставки груза по п.6.3 Правил №245 – 2846 рублей 12 коп.,

- увеличение срока доставки груза по п.6.7 Правил №245 – 5074 рубля 80 коп.

Ответчик также пояснил о намерении представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании 15.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 15.04.2021 ответчик представил дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЬ097798, ЭЫ999777, ЭЫ488061, ЭЫ546084, ЭЭ694319, ЭЭ694286, ЭЬ361121, ЭЬ361199, ЭЬ361306, ЭЭ419022, ЭЫ473835, ЭЬ267938, ЭЫ327040, ЭЫ327231, ЭЫ327251, ЭЫ327278, ЭЫ327176, ЭЫ327309, ЭЫ327326, ЭЫ544302, ЭЫ002260, ЭЫ945529, ЭЭ058230, ЭЬ268500, ЭЭ215988, ЭЭ216064, ЭЫ276487, ЭЫ081781, ЭЬ186340, ЭЭ285603, ЭЭ285658, ЭЫ546005, ЭЧ885600, ЭА081466, ЭА081608, ЭА525762, ЭА651123, ЭШ598350, ЭЭ410847, ЭЭ921516, ЭЭ215826, ЭЯ719133, ЭЭ921328, ЭЭ136790, ЭЯ885400, ЭЯ885521, ЭЯ279498, ЭЯ304847, ЭЯ6233731, ЭЯ623069, ЭЭ779838, ЭЭ779950, ЭВ147131, ЭВ147027, ЭВ548717, ЭВ677556, ЭВ598468, ЭВ548607, ЭГ685304, ЭГ496598, ЭГ385131, ЭД292764, ЭГ768099, ЭГ768099, ЭГ645136, ЭД292581, ЭЕ476389, ЭГ485224, ЭД291572, ЭГ874215, ЭД023797, ЭБ736523, ЭЖ385163, ЭЖ398236, ЭЗ260954, ЭЗ022387, ЭЗ471226, ЭЖ993902.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Верхнекондинское, СВЕ, ГРЭС СВЕ, Алапаевск, СВЕ, Куминская, СВЕ, Бокситы, СВЕ, Тюмень-Северная, СВЕ, Сама, СВЕ, Андривновичи, СВЕ, Сургут-Порт, СВЕ, Баранчинская, СВЕ, Синячиха, СВЕ, Алабьево, СВЕ, Буланаш, СВЕ, Полуночное, СВЕ, Кабельная, СВЕ, ФИО3, СВЕ, Созрино, СВЕ, Осенцы, СВЕ, Сотрино, СВЕ, Курья, СВЕ, Коротчаево, СВЕ, Нягань, СВЕ, Северки, СВЕ, Верещагино, СВЕ, Богданович, СВЕ, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных ЭЬ097798, ЭЫ999777, ЭЫ488061, ЭЫ546084, ЭЭ694319, ЭЭ694286, ЭЬ361121, ЭЬ361199, ЭЬ361306, ЭЭ419022, ЭЫ473835, ЭЬ267938, ЭЫ327040, ЭЫ327231, ЭЫ327251, ЭЫ327278, ЭЫ327176, ЭЫ327309, ЭЫ327326, ЭЫ544302, ЭЫ002260, ЭЫ945529, ЭЭ058230, ЭЬ268500, ЭЭ215988, ЭЭ216064, ЭЫ276487, ЭЫ081781, ЭЬ186340, ЭЭ285603, ЭЭ285658, ЭЫ546005, ЭЧ885600, ЭА081466, ЭА081608, ЭА525762, ЭА651123, ЭШ598350, ЭЭ410847, ЭЭ921516, ЭЭ215826, ЭЯ719133, ЭЭ921328, ЭЭ136790, ЭЯ885400, ЭЯ885521, ЭЯ279498, ЭЯ304847, ЭЯ6233731, ЭЯ623069, ЭЭ779838, ЭЭ779950, ЭВ147131, ЭВ147027, ЭВ548717, ЭВ677556, ЭВ598468, ЭВ548607, ЭГ685304, ЭГ496598, ЭГ385131, ЭД292764, ЭГ768099, ЭГ768099, ЭГ645136, ЭД292581, ЭЕ476389, ЭГ485224, ЭД291572, ЭГ874215, ЭД023797, ЭБ736523, ЭЖ385163, ЭЖ398236, ЭЗ260954, ЭЗ022387, ЭЗ471226, ЭЖ993902.

Направленные в адрес ответчика претензии №ГКВС-464 от 10.04.2020, №ГКВС-693 от 18.05.2020, №ГКВС-918 от 08.06.2020, №ГКВС-1092 от 13.07.2020, №ГКВС-1213 от 12.08.2020 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 138562 рубля 78 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Неурегулированными в рамках настоящего дела оставили разногласия на общую сумму 73434 рубля 76 коп.

Так, ответчик оспаривает произведенные истцом расчеты в связи с неверным определением срока доставки груза, общий размер разногласий по указанному основанию составил 65513 рублей 84 коп. (по отправкам ЭЫ488061, ЭЭ419022, ЭЭ058230, ЭЫ276487, ЭА081466, ЭА081608, ЭЯ719133, ЭЯ885400, ЭЯ885521, ЭЯ304847, ЭЯ623731, ЭЯ623069, ЭГ768099, ЭГ645136, ЭЕ476389, ЭГ485224, ЭД291572, ЭБ736522 в полном объеме в размере 63822 рубля 08 коп. и по накладным ЭЬ268500, ЭЯ279498, ЭЖ398236, в связи с неверным исчислением срока доставки порожних вагонов – частично на сумму 1691 рубль 76 коп.)

В соответствии с ч.8 ст.33 Федеральный закон от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил N 245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, просрочка доставки порожних вагонов подлежит исчислению с момента передачи уведомления, оснований для определения даты доставки порожних вагонов исходя из "истории продвижения вагонов" не имеется.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных указаны дата и время уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения, согласно которым ответчиком произведен контррасчет неустойки.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части судом принимаются.

Ответчик также оспаривает произведенный истцом расчет в связи с увеличением срока доставки грузов на основании п.6.7 Правил №245 в размере 5074 рубля 80 коп. (по отправкам ЭЫ32727040, ЭЫ327231, ЭЫ327251, ЭЫ327278, ЭЫ327176, ЭЫ327309, ЭЫ327326, ЭЫ002260)

Суд полагает доводы ответчика в указанной части обоснованными, истец оставляет указанный вопрос на усмотрение суда.

Согласно пункту 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке.

В силу абзацев 5 - 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В период с 28.02.2020 по 02.03.2020 отставлены от движения на промежуточной станции Богандинская СВР ж.д. вагоны в количестве 70 в составе поезда 2256 индекс 7904-940-7902, следовавшего в адрес грузополучателя на основании обращения ДС станции Тюмень-Сортировочная СВР о невозможности приема грузовых поездов от 28.02.2020 №1133.

Руководствуясь п. 3.1 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 45 от 08.06.2003, п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, составлены:

-акт общей формы № 42 от 28.02.2020 (на начало задержки);

-акт общей формы № 45 от 02.03.2020 (на окончание задержки);

-акт общей формы по отправкам.

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.

Технологический срок оборота вагонов в спорный период составил 6940,41 часов (нормативный срок 434,08).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается правомерность продления ответчиком срока доставки груза на срок оставления поезда в связи с занятостью фронта погрузки, требования истца в размере 5074 рубля 80 коп. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также оспаривает начисление неустойки по накладным №№ЭЫ86340, ЭА651123, ЭШ598350, ЭЭ921328, ЭВ147131 на сумму 2846 рублей 12 коп. по основанию увеличения срока доставки груза по п.6.3 Правил №245.

Согласно представленным в материалы дела документам и доводам ответчика в пути следования вагонов по спорным отправкам вагоны отцеплены для устранения эксплуатационной неисправности "ползун на поверхности катания" (по коду 106), "выщербина обода колеса"

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик при подаче на железнодорожный путь необщего пользования груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Таким образом, одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности (Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа №1/2008"О рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией и энергоресурсами, и споров, связанных с применением законодательства о перевозке" (по итогам заседания, состоявшегося 13 - 14 мая 2008 года в г. Челябинске).

Как верно отмечено истцом, эксплуатационная неисправность может возникнуть как в результате естественного износа, так и в результате нарушений перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава. Поскольку перевозчик осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ именно на перевозчика возлагается обязанность доказать, что неисправности вагонов возникли вследствие непреодолимой силы, умысла, либо грубой неосторожности потерпевшего.

Например, Классификатор К ЖА 2005 содержит перечень наименований основных неисправностей грузовых вагонов, разделенных по 3 кодам причин их возникновения:

- эксплуатационная неисправность, согласно классификатору КЖА 2005 (п 2.5), это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

- под категорию «повреждения» в данном классификаторе (п. 2.5) подпадают неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах. Это означает, что если вагон поврежден не при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, то основания отнесения неисправности к категории «повреждение» по данному классификатору отсутствуют.

Таким образом, любой дефект, не связанный с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называется в классификаторе КЖА 2005 эксплуатационным.

Под эту категорию подпадают как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона, так и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации вагона при проведении работ, не относящихся в маневровым и погрузочно - разгрузочным (например, в пути следования на перегонах).

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 67974 рубля 14 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 6% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, оснований полагать неустойку в размере 6% чрезмерной и снижение до иного процента судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018,

- акт об оказанных услугах от 14.10.2020,

- платежное поручение №4663 от 24.11.2020 на сумму 15000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7358 рублей 48 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек в заявленном размере судом не усмотрено, доказательств, свидетельствующих о неразумности стоимости судебных расходов, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" 67974 рубля 14 коп. неустойки, а также 2529 рублей 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7358 рублей 48 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 245 рублей, перечисленную по платежному поручению №4109 от 14.10.2020 в составе общей суммы 5402 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских