Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А73-600/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-600/2021
г. Хабаровск
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030,<...>, литер П, офис 38)

к акционерному обществу «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 442530, <...>)

о взыскании 4 911 416 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 20.01.2021;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион ДВ» (далее – ООО ЧОО «Бастион ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Возрождение» (далее – АО «Возрождение», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 651/17 от 18.12.2017 на оказание охранных услуг в размере 4 911 416 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

25.01.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил возражения по исковым требованиям, указав на то, что согласно сведениям бухгалтерского учета, сумма задолженности меньше, чем заявляет истец. Более подробны отзыв с контррасчетом будет представлен суду и участникам процесса позднее.

Мотивированный (развернутый) отзыв на дату рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

18.12.2017 между ООО «ЧОО «Бастион ДВ» (далее – исполнитель ) и АО «Возрождение» (далее - заказчик) был заключен договор № 651/17 на оказание охранных услуг (далее- договор), по условиям которого, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану производственные (хозяйственные) объекты, указанные в приложении № 1 к договору, а также имущество организаций, участвующих в строительстве, находящееся на охраняемой территории (пункт 1.1 договора).

Система охраны, ее организационно-штатная структура и установленный порядок взаимоотношений сотрудников Исполнителя с Заказчиком определяется Инструкцией по организации охраны объекта (Приложение № 4) и настоящим Договором исходя из принципов надежности охраны объекта. Техническое оснащение, инженерно-техническая укрепленность, вид и режим охраны объектов определены в Приложении № 3 к Договору (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств - до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным, если ни одна из сторон не потребует его прекращения за 10 дней до истечения срока действия (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказанные услуги заказчик перечисляет исполнителю на расчетный счет сумму, установленную в приложении № 2 к данному договору.

Приложением № 2 предусмотрен порядок оплаты услуг охраны, исходя из количества охранников на объектах охраны, и стоимости 1 чел./час. стационарного и мобильного постов охраны 199 руб./час и 287 руб./час соответственно.

Заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя после подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг, что является основанием для выставления Исполнителем счет - фактуры и расчетов между сторонами (пункт 4.2 договора)

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя ежемесячно до 10 числа, месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора заказчик обязан принимать от Исполнителя акт об оказанных услугах и оплачивать их Исполнителю в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Подписывать акт об оказанных услугах, предоставленный Исполнителем в адрес Заказчика в течение 2 (Двух)- рабочих дней с момента его поступления в адрес заказчика или предоставить в этот же срок исполнителю мотивированный отказ от подписании акта. В случае не подписания акта об оказанных услугах в указанные в настоящем пункте сроки, а также не предоставления мотивированного отказа, услуги, указанные в таком акте считаются надлежаще оказанными и подлежащими оплате исполнителю.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг за период с 31.12.2017 по 30.11.2020, подписанными обеими сторонами и актом от 22.12.2020 принятым в порядке пункта 2.1.6 Договора.

Ответчиком задолженность частично погашена на основании актов зачета взаимных требований между АО «Возрождение» и ООО «ЧОО «Бастион ДВ» от 26.05.2020, 31.08.2019, 28.06.2019, 31.03.2019, 30.04.2018, 31.03.2018, 31.12.2017. Всего на сумму 2 181 899,42 руб.

Межу сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 09 месяцев 2020 года, по которому ответчик подтвердил задолженность на сумму 3 731 147 руб. 02 коп. по состоянию на 30.09.2020.

11.12.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 651/17 от 18.12.2017 и снятии охраны с объекта п.Галкино (919-30 км), согласно которому, оказание охранных услуг прекращается с 22.12.2020.

Исполнитель неоднократно обращался к заказчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается претензиями от 23.11.2020 исх.№ 132, от 10.12.2020 исх.№ 135, от 28.12.2020 исх.№ 162.

АО «Возрождение» по состоянию на 02.10.2020 признавало наличие задолженности в размере 3 301 307 руб. 03 коп., что подтверждается письмом № 1341 от 02.10.2020, гарантировало оплату.

Вместе с тем оплата ответчиком не произведена.

По состоянию на 28.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 4 911 416 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2 статьи 782 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует материалов, дела вследствие ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате задолженности, Исполнителем направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 651/17 от 18.12.2017 и снятии охраны с объекта п.Галкино (919-30 км), согласно которому, оказание охранных услуг прекращается с 22.12.2020 с просьбой направить представителя заказчика на объект для подписания акта об окончании оказания охранных услуг.

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика, что подтверждается описью документов, отправленных курьерской службой по накладной 41224909.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений установленных пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с 22.12.2020.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг в спорный период с 31.12.2017 по 22.12.2020 подтвержден материалами дела, а именно за период с 31.12.2017 по 30.11.2020, подписанными обеими сторонами и актом от 22.12.2020 принятым заказчиком в порядке, согласованным в пункте 2.1.6 Договора.

Письмом № 1341 от 02.10.2020 АО «Возрождение» факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности не оспаривало.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 на сумму 3 731 147 руб. 02 коп. подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2020 на спорную сумму 4 911 416 руб. 02 коп. ответчиком не подписан.

В представленном отзыве ответчик указывает, что согласно сведениям бухгалтерского учета сумма задолженности ответчика перед истцом меньше, чем заявляет истец.

При этом документы, подтверждающие указанные возражения, ответчиком не представлены, контррасчет не выполнен, развернутый отзыв на заявленные требования не представлен.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии искового заявления с расчетом задолженности, изложенные в отзыве 25.01.2021, как необоснованные.

Требование об отправке копии искового заявления с приложенными документами истцом исполнено в порядке статьи 126 АПК РФ, что подтверждается квитанцией от 20.01.2021 и описью вложения в почтовое оправление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика на дату рассмотрения спора 14.04.2021 имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела в установленном АПК РФ порядке и представления своих возражений.

Вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требование о взыскании 4 911 416 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Определением суда от 25.01.2021 в удовлетворении заявления ООО ЧОО «Бастион ДВ» о принятии обеспечительных мер было отказано.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. относятся истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 911 416 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 47 557 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов