Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А03-13260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13260/2024
г. Барнаул
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2024 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И.,                             при  ведении протокола судебного заседания  секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>,  ИНН <***>),  г. Камень-на-Оби, к Муниципальному унитарному предприятию "Каменские теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>,  ИНН <***>),   г. Камень-на-Оби, о взыскании 11 448 359 руб. основного долга по  договорам о передаче угля из резервного запаса от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р, 130 740 руб. 27 коп. пени по договорам о передаче угля из резервного запаса от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р, пеню в размере 0,03 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 г., по день исполнения денежного обязательства по договорам о передаче угля из резервного запаса от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р,

 при отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края   обратилось  в арбитражный  суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края  о взыскании 11 448 359 руб. основного долга по  договорам о передаче угля из резервного запаса от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р, 130 740 руб. 27 коп. пени по договорам о передаче угля из резервного запаса от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р, пеню в размере 0,03 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 г., по день исполнения денежного обязательства по договорам о передаче угля из резервного запаса от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного угля.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией  Каменского района Алтайского края (далее – Администрация)  и муниципальным  унитарным предприятием «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее - МУП «Каменские теплосети») заключены следующие договоры на передачу угля из резервного запаса: от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р (далее - договоры).

Согласно условиям договоров,  Администрация  обязалась осуществить отпуск МУП «Каменские теплосети» угля из резервного запаса  Алтайского края в общем объеме  3000 тонн на общую сумму  11 448 359 руб., а МУП «Каменские теплосети» - его принять и оплатить.

Администрация  исполнила обязательство в полном объеме: по актам приема-передачи от 06.03.2024, 21.03.2024, МУП «Каменские теплосети» получило уголь в количестве   1600, 1400 тонн соответственно.

В силу пункта 3.2 договоров МУП «Каменские теплосети» обязалось оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

Однако, в нарушение принятых обязательств до настоящего времени оплата полученного угля произведена не была.

В связи с не исполнением обязательств по оплате поставленного угля  Администрация направила  ответчику претензию  №217/П/2782 от 01.07.2024 с требованием о погашении долга и уплате пени.

Ответчик  не  погасил образовавшуюся  задолженность,  что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной и несвоевременной оплаты, несвоевременного возврата полученного угля Муниципальное образование вправе взыскать с Теплоснабжающей организации пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом за период с 07.06.2024 по 22.07.2024 произведено начисление пени в размере 130 740 руб. 27 коп.

Проверив  представленный  расчет  задолженности  и пени,  суд  признает  его верным.

В силу статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401  Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору.

Оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не находит, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, произведенный истцом расчет задолженности и пени не опроверг, доказательств оплаты  поставленного угля   на указанную сумму  не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время до дня оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, в лице Администрации Каменского района Алтайского края,  11 448 359 руб. основного долга по  договорам о передаче угля из резервного запаса от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р, 130 740 руб. 27 коп. пени, а также взыскать пени в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23 июля 2024 года по день исполнения основного обязательства по договорам о передаче угля из резервного запаса от 06.03.2024 №24-08р, от 21.03.2024 №24-09р.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 80 895,49 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     Н.И.Плотникова