Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А56-40744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 мая 2018 года

Дело №

А56-40744/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнечное сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-40744/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «ТеплоРесурс» муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188751, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пгт. Кузнечное, ул. Гагарина, д. 5А, ОГРН 1144712000510, ИНН 4712025919 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузнечное сервис», место нахождения: 188751, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пгт. Кузнечное, ул. Гагарина, д. 5А, ОГРН 1064712016412, ИНН 4712123680 (далее – Общество), 195 919 руб. 24 коп. убытков, возникших в связи с неоплатой коммунальных ресурсов, поставленных Обществу в период с января по май 2017 года, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении заявления Предприятия о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, взыскание платы за отопление на общедомовые нужды (ОДН) противоречит действующему законодательству, а именно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Податель жалобы указывает, что представленные Предприятием акты о фактическом объеме поставленных ресурсов являются лишь приложениями к порядку предоставления субсидий в связи с предоставлением коммунальных ресурсов не территории Ленинградской области и утверждены соответствующими постановлениями Правительства Ленинградской области.

Податель жалобы считает, что факт поставки Предприятием Обществу спорных коммунальных ресурсов не подтверждается материалами дела.

Заявитель полагает, что из представленных в материалы дела документов не усматривается, что у Предприятия возникли убытки, что они возникли именно по вине Общества и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) поставляет коммунальные ресурсы (горячую и холодную воду, в том числе на общедомовые нужды) в многоквартирные дома в поселке Кузнечное Приозерского района Ленинградской области, находящиеся в управлении у Общества (далее - МКД).

Ссылаясь на наличие у Предприятия убытков, связанных с задолженностью Общества по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, признав его обоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Поскольку коммунальные ресурсы в данном случае поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 названных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 названных Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к названным Правилам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Общество является управляющей организацией и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, обязано заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для выполнения возложенных на управляющую организацию функций по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества данных домов.

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса Общество не представило, суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия. Суды проверили расчет требований и признали его обоснованным. Контррасчет и доказательств несоответствия расчета истца положениям пунктов 44 и 48 Правил № 354 Общество не представило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения (в спорный период) не может служить основанием для освобождения Общества от оплаты коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, поскольку в силу своего статуса ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Довод подателя жалобы о том, что взыскание платы за отопление на общедомовые нужды (ОДН) противоречит пункту 40 Правил № 354, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Предприятие требует оплаты холодной и горячей воды, а не платы за отопление.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А56-40744/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнечное сервис» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов