Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А75-21286/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21286/2021
29 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.1999, место нахождения: 634009, <...>, эт/пом 1/1), в лице конкурсного управляющего ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Северная Пальмира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2000, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 553 802 руб. 60 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Томская нефтегазовая компания» (далее – истец), в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Северная Пальмира» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.03.2014 № 01 возврата предварительной оплаты в размере 1 479 812 руб. 00 коп., неустойки (пени), предусмотренной пунктом 9.2.договора, за период с 04.04.2014 по 13.10.2021 в размере 73 990 руб. 60 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 506, 518, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.02.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 22.03.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор № 01 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес Западно-Ключевское м.р. Каргасокский район. Томская обл. трубы (именуемые далее - товар), количество, цена, сроки поставки и оплаты, которых согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Спецификации (приложения) утверждаются путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случае обмена письменными документами спецификация (приложение) считается утвержденным, если из содержания перечисленных в пункте документов можно сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условий о количестве, ассортименте, цене поставляемого товара, а также при необходимости – о других существенных условиях поставки (пункт 1.2 договора).

Поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации (приложении) к договору, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с п. 1.2 договора (пункт 3.1 договора).

Цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами спецификации (приложении) (пункт 7.1 договора).

Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении). Оплата производится в соответствии с правилами расчетов (пункт 7.2 договора).

В случае задержки отгрузки товара относительно срока, указанного в п. 3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от суммы недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% (пункт 9.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2014 года, а в части платежей и взаиморасчетов – до полного их завершения (пункт 12.1 договора).

Сторонами к договору оформлена спецификация № 1 от 01.03.2014, по которой поставщик обязался поставить товар: 1. Труба СБТ 73 (Л) в количестве 45 т., общей стоимостью 4 513 500 руб. 00 коп., 2. Труба НКТ D73 (К) в количестве 60 т., общей стоимостью 4 743 600 руб. 00 коп., общая стоимость подлежащего поставке товара9 257 100 руб. 00 коп. (с НДС).

Отгрузка и доставка до места назначения покупателя осуществляется поставщиком самостоятельно (пункт 4 спецификации).

Срок отгрузки товара три рабочих дня с момента поступления предоплаты по спецификации (пункт 5 спецификации).

По данным истца покупатель 31.03.2014, 04.04.2014 произвел оплату 4 628 550 руб. 00 коп., но при этом поставщик поставил товар на меньшую сумму (3 148 738 руб. 00 коп.), в связи с чем образовалась разница между суммой предварительной оплаты и стоимостью поставленного товара - 1 479 812 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 09.05.2020 с требованием вернуть денежную сумму 1 479 812 руб. 00 коп.

Описанная ситуация послужила причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Как следует из материалов дела, поставщик получив сумму предварительной оплаты недопоставил товар на сумму 1 479 812 руб. 00 коп.

На дату рассмотрения спора установленный в спецификации к договору срок поставки товара наступил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств допоставки товара или возврата денежных средств в размере 1 479 812 руб. 00 коп., на момент рассмотрения дела, в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору от 01.03.2014 № 01 возврат суммы предварительной оплаты в размере 1 479 812 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 9.2 договора, за период с 04.04.2014 по 13.10.2021в размере 73 990 руб. 60 коп. (расчет в тексте искового заявления, л.д. 8).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.2. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за недопоставку товара.

Как было указано выше, со стороны ответчика допущена недопоставка товара, следовательно, истец обосновано усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки (пени).

Подготовленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным, превышения установленного условиями договора максимального размера неустойки в 5% от стоимости недопоставленного товара не допущено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 9.2 договора, в размере 73 990 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 11.02.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 553 802 руб. 00 коп. составляет 28 538 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северная Пальмира» в пользу акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» возврат суммы предварительной оплаты в размере 1 479 812 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 73 990 руб. 60 коп., всего 1 553 802 руб. 60 коп. (Один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот два рубля 60 копеек).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северная Пальмира» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 538 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников