Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А59-2512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2512/2019
г. Южно-Сахалинск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2019 года 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 266 000 рублей задолженности по арендной плате, 620 рублей 08 копеек задолженности по оплате электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 23.05.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» (далее – истец, общество, ООО «Управляющая компания «Сахалин») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Василине Владимировне (далее – ответчик, предприниматель, ИП Сидорова В.В.) о взыскании 266 000 рублей задолженности по арендной плате, 620 рублей 08 копеек задолженности по оплате электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 42/13/УК от 05.12.2013.

Представитель истца в судебном заседании представил отказ от исковых требований в части взыскания сопутствующих платежей (электроэнергия) по договору аренды № 42/13/УК от 05.12.2013 в размере 620 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец до принятия судом решения вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Отказ от иска в части взыскания сопутствующих платежей (электроэнергия) по договору аренды № 42/13/УК от 05.12.2013 в размере 620 рублей 08 копеек не противоречит закону, о последствиях отказа истец осведомлен, ввиду чего суд принимает отказ истца от иска в данной части.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания сопутствующих платежей (электроэнергия) по договору аренды № 42/13/УК от 05.12.2013 в размере 620 рублей 08 копеек подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 05 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 42/13/УК (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 30 кв.м., расположенного на третьем этаже Торгового центра «Аист», по адресу: <...> (далее – Объект), принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2010 г. сделана запись регистрации: № 65- 65-01/010/2010-913 (пункт 1.1 договора).

09 декабря 2013 года помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 09 декабря 2013 года.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 1 350 рублей за 1 кв.м., что составляет 40 500 рублей в месяц. НДС нет.

Согласно пункту 5.1 договора аренда объекта устанавливается на срок 11 месяцев – с 20 декабря 2013 г. по 19 ноября 2014 г.

Пунктом 5.2 договора установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться арендованным объектом после истечения срока договора, при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца.

01 марта 2014 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 42/13/УК от 05.12.2013 (далее – дополнительное соглашение № 1).

В соответствии с данным дополнительным соглашением была уменьшена площадь арендуемого помещения до 24,8 кв.м, и уменьшена арендная плата до 33 480 рублей в месяц. НДС нет (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).

30 апреля 2015 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 42/13/УК от 05.12.2013 (далее – дополнительное соглашение № 2).

В соответствии с данным дополнительным соглашением арендная плата за период с 01 мая 2015 года по 30 ноября 2015 года была установлена в размере 27 280 рублей в месяц. НДС нет (пункт 1 дополнительного соглашения № 2).

11 июля 2015 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 42/13/УК от 05.12.2013 (далее дополнительное соглашение № 3).

В соответствии с данным дополнительным соглашением арендатор возвратил ранее арендуемое помещение и взял в аренду помещение общей площадью 7 квадратных метров (отдел № 21/2), расположенное на втором этаже Торгового центра «Аист». Арендная плата за данное помещение составила

10 500 рублей в месяц. НДС нет (пункты 1 – 3 дополнительного соглашения № 3).

20 июля 2016 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 4 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 42/13/УК от 05.12.2013.

Помещение передано истцу ответчиком по акту возврата арендуемого помещения от 20.07.2016.

Согласно пункту 2.1 акта возврата арендуемого помещения от 20.07.2016, подписанного истцом и ответчиком, задолженность предпринимателя по арендной плате составляет 266 000 рублей.

Претензия истца исх. № 42/17 от 11.09.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Кроме того, расчет задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, выставленными истцом ответчику, и платежными поручениями о частичной оплате выставленных счетов.

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 19 рублей 38 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению № 122 от 16.04.2019, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания 620 рублей 08 копеек , производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 000 рублей задолженности, 8313 рублей 03 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 274 313 рублей 03 копейки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» (ИНН 6501169168, ОГРН 1066501065069) справку на возврат из федерального бюджета 19 рублей 38 копеек уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 122 от 16.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина