Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-104414/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104414/2020
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Атомэнергосбыт" (адрес: Россия, 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.07.2001, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2002, ИНН: <***>);

третьи лица: акционерное общество "Оборонэнерго"; Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеосвязи (в режиме онлайн) представителя истца ФИО1 (доверенность от 23.03.2020),

установил:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 218 571 руб. 99 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по февраль 2020 года, 1166 руб. неустойки, исчисленной с 18.02.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.05.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Тверской области в порядке упрощенного производства (дело № А66-6220/2020). Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.10.2020 дело № А66-6220/2020 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 дело принято к производству арбитражного суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго"; Министерство обороны Российской Федерации; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 21.01.2021 на 10:30 и 10:35 соответственно.

До принятия решения по настоящему делу в связи с погашением ответчиком задолженности истец, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 166 руб. неустойки, исчисленной за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Ответчиком отзыв на уточненное исковое заявление не представлен.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве указало на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истцу на основании приказа Министерства энергетики от 19.03.2014 № 116 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра» с 01.04.2014.

Ответчик в период с января по февраль 2020 года осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Тверская обл., Торопецкий район, г. Торопец, д. №№ 110, 112, 113, 114, 116, 117, 118, 119, 1120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 175; <...>, 136, 137, 139, 160, 234, 265, 291, 296, 299, 300, 301А, 305, 306, 307, 312, 313 А, 317, 84.

Истцом в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения в указанный период осуществлена поставка электрической энергии в вышеупомянутые многоквартирные дома.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Неоплата ответчиком выставленных истцом счетов и оставление без удовлетворения направленной истцом претензии от 19.02.2020 послужили основаниями для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательства исполнения ответчиком в срок, установленный статьей 314 ГК РФ, обязательства по оплате потребленной электрической энергии суду не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 0,6 % суммы не исполненных ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт" 1 166 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт" из федерального бюджета 5 620 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.