Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А56-102685/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102685/2019
23 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Тарабычин Е.С. по доверенности от 20.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12124/2020) ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу № А56-102685/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс"

к АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс», адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А, ОГРН: 1127847422108, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Коминвест – АКТМ», адрес: 125315, город Москва, проспект Ленинградский, дом 80, корпус 17, этаж 3, пом. П, комн. 23, ОГРН: 1027739628663, (далее – ответчик) о взыскании 7 176 377 руб. 83 коп. убытков.

Решением суда от 28.01.2020 иск удовлетворен.

18.03.2020 судом на основании решения от 28.01.2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 034183325; 19.03.2020 исполнительный лист серии ФС № 034183325 был отправлен по почте на юридический адрес ООО "Тамарикс Лоджистикс" и получен адресатом 23.03.2020.

Определением суда от 14.04.2020 исполнительный лист серии ФС № 034183325, выданный по настоящему делу, признан ничтожным и отозван.

В апелляционной жалобе ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

По смыслу приведенной нормы, для признания выданного исполнительного листа ничтожным и подлежащим отзыву необходимо, чтобы этот исполнительный лист был выдан судом до вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.01.2020, следовательно, срок на обжалование решения истекал 28.02.2020.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 18.03.2020 в отсутствие сведений об обжаловании решения суда от 28.01.2020.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 28.01.2020 подана ответчиком согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.03.2020

Таким образом, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был выдан после вступления судебного акта в законную силу, на основании изложенного у суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, для отзыва исполнительного листа.

В силу указанных обстоятельств, определение суда от 14.04.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу № А56-102685/2019 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии ФС № 034183325, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.03.2020 по делу № А56-102685/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Коминвест-АКМТ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова