Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А12-17430/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«25» августа 2022г. Дело № А12-17430/2022


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 "Колокольчик" г. Серафимовича Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, площадью 78,5 кв.м., расположенное в подвале (литера под А) здания школы с кадастровым номером 34:27:160102:2313, по адресу: <...> а, состоящее из помещений №8 площадью 17,1 кв.м, № 9 - 61,4 кв.м, согласно техническому паспорту от 10.10.2007, и передать его в собственность Российской Федерации, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель на основании удостоверения ТО № 270432 от 06.12.2019 г.;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – не явился, извещен,


Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Колокольчик» г. Серафимовича Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее ответчики) об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, площадью 78,5 кв.м., расположенного в подвале (литера под А) здания школы с кадастровым номером 34:27:160102:2313, по адресу: <...> а, состоящее из помещений №8 площадью 17,1 кв.м., № 9 - 61,4 кв.м., согласно техническому паспорту от 10.10.2007, и передать его в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора Волгоградской области поддержал исковые требования в полном объеме.

В дело в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

Иные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области поддерживает заявленные требования.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в представленном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 04.09.2019 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности Серафимовичского муниципального района Волгоградской области на здание детского сада, с кадастровым номером 34:27:160102:2313, площадью 1 594,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> а.

08.11.2017 на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления МКДОУ детский сад № 4 «Колокольчик» г. Серафимовича Волгоградской области (далее - МКДОУ детский сад № 4).

Проведенной прокуратурой Серафимовичского района проверкой установлено, что в данном здании имеется защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие), принятое в эксплуатацию в 1991 году, предназначенное для укрытия населения, что подтверждается паспортом убежища № 765.

Из акта проверки от 23.06.2022, технического паспорта от 10.10.2007 следует, что указанный объект гражданской обороны расположен в подвале МКДОУ детский сад № 4 (литера под А) в помещениях № 8 площадью 17,1 кв.м., № 9 - 61,4 кв.м. Таким образом, общая площадь убежища составляет 78,5 кв.м.

Нахождение указанного имущества в муниципальной собственности и распоряжение им органами местного самоуправления являются незаконными по следующим основаниям.

Исходя из и. 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Убежище № 765 в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывало.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права и объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными и у МКДОУ детский сад № 4, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения, регистрации права собственности и оперативного управления на него, так как в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку спорное нежилое помещение выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, оно подлежит истребованию из незаконного владения МКДОУ детский сад № 4, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и возвращению собственнику.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения закреплено в абзаце четвертом части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Изложенная позиция подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 12757/09 по делу № А56-19531/2007, ФАС Московского округа от 20.1 1.2013 по делу № А40-146582/12-155-1325, от 22.03.2013 по делу № А40-75544/12-28-704, ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу №А12-17207/2011, в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу №А12-19649/2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения защитное сооружение гражданской обороны – объект (убежище), площадью 78,5 кв.м., у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Колокольчик» г. Серафимовича Волгоградской области, и у администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, расположенного в подвале (литера под А) здания школы с кадастровым номером 34:27:160102:2313, по адресу: <...> а, состоящее из помещения №8, площадью 17,1 кв.м., помещения № 9 площадью 61,4 кв.м., согласно техническому паспорту от 10.10.2007, и передать его в собственность Российской Федерации.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Колокольчик» г. Серафимовича Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.