Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А66-3689/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-3689/2022 г.Тверь 21 июня 2022 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, к обществу с ограниченной ответственностью «СКН.1 Технология», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.05.2013, о взыскании 59 584,67 руб., установил: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКН.1 Технология», Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, о взыскании 59 584,67 руб., в том числе: 57 208,32 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200674 за январь 2022 года, 2 376,35 руб. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 17.03.2022, законной неустойки, начиная с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Определением от 28 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил. Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 57 208,32 руб. задолженности по договору от 01.04.2014 №6910200674 за январь 2022 года, в связи с полной оплатой долга. Заявление подписано полномочным представителем истца. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания законной неустойки: просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 964,89 руб. за период с 19.02.2022 по 06.04.2022, начисленную в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания 57 208,32 руб. основного долга, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания 57 208,32 руб. у суда не имеется. Поскольку отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания 57 208,32 руб. основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2022 года по делу №А66-3689/2022 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принят отказ истца от исковых требований в части основного долга в размере 57 208,32 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части законной неустойки до 1 964,89 руб. за период с 19.02.2022 по 06.04.2022, начисленной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». С общества с ограниченной ответственностью «СКН.1 Технология», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.05.2013, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, взыскано 1 714,05 руб. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, начисленной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 2 356,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 133 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2022 №2786. От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2014 №6910200674, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора). Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (пункт 5.2 договора). В январе 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 57 208,32 руб. Ответчик задолженность своевременно и в полном объеме не оплатил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения (мощности) от 01.04.2014 №6910200674 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период на сумму 57 208,32 руб. и наличие у ответчика задолженности в указанной сумме на момент подачи искового заявления в суд, надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами. Ответчик погасил задолженность в сумме 57 208,32 руб. платежным поручением от 06 апреля 2022 года №255, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части. Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1 964,89 руб. за период с 19.02.2022 по 06.04.2022, начисленную в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, с 01.04.2022 не подлежат начислению какие-либо финансовые санкции, в том пени по день фактического исполнения денежного обязательства на спорную задолженность ответчика, возникшую до введения моратория. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежат. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Законная неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 по расчету суда составляет 1 714,05 руб. Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 1 714,05 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, начисленной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обоснованы и подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом погашения основного долга после принятия искового заявления к производству суда. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Принять отказ истца от исковых требований в части основного долга в размере 57 208,32 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований в части законной неустойки до 1 964,89 руб. за период с 19.02.2022 по 06.04.2022, начисленной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКН.1 Технология», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.05.2013, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 1 714,05 руб. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, начисленной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 2 356,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 133 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2022 №2786. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья И.В.Калита Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Тверь (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:ООО "СКН.1 технология" (ИНН: 6949010853) (подробнее)Судьи дела:Калита И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |