Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А65-6351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6351/2017

Дата принятия решения – 25 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Фучика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов на сумму долга в размере 432 563 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) 05 копеек, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017г. (паспорт); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2016г. (паспорт);

установил:

Истец - Товарищество собственников жилья "Фучика", г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань о взыскании процентов на сумму долга в размере 432 563 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) 05 копеек.

На основании заявления Истца протокольным определением суда от 14.08.2017 принято увеличение предмета иска - взыскать 451 042 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2014г. (на следующий день после создания ТСЖ) по 07.06.2017г. (день оплаты).

Истец в уточненном виде требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что сумму, подлежащую уплате, узнал только в ходе процесса по делу № А65-23717/2016.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2007г. по 09.02.2014г. ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 87 по ул.Фучика г. Казани, производило начисление и сбор денежных средств за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по статьям: «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт внутридомовых систем водоснабжения и канализации», «текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления», «текущий ремонт внутридомовых электросетей», «капитальный ремонт».

В соответствии с решением общего собрания от 09.02.2014 в многоквартирном жилом доме № 87 по ул.Фучика г. Казани, оформленного протоколом, собственниками помещений этого дома принято решение о смене управляющей компании (ответчика) и о выборе управления домом ТСЖ «Фучика» названного жилого дома.

ТСЖ «Фучика» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 19.03.2014.

Истец 24.03.2017г. направил уведомление о создании ТСЖ «Фучика» с и требованием о передаче технической и иной документации (т.1 л.47).

В ответ на данное уведомление Ответчик ответил письмом от 27.03.2014г.

В связи с отсутствием перечисления денежных средств по статье «за текущий ремонт и техническое обслуживание» в сумме 1575921,12 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением от 30.01.2017г. по делу № А65-23717/2016 (Т.1 л. 21-24) с ответчика взыскано неосновательное обогащение по сбору денежных средств по статье «за текущий ремонт и техническое обслуживание» за период с 01.01.2007 по 09.02.2014 в размере 1 575 921 рублей 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13020 рублей.

Истец направлял Ответчику претензию с требованием о перечислении ему процентов за пользование денежными средствами в сумме 1575921,12 рублей (т.1, л.13). Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением (т.1, л.11) и получена Ответчиком 30.09.2016г. Перечисления денежных средств не было произведено.

Истец 07.02.2017г., повторно направил претензию о перечислении процентов (т.1 л.28).

Поскольку претензии были проигнорированы ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением от 08.06.2017г. ответчик перечислил истцу сумму задолженности 1 588 941,12 рублей.

Ответчик, возражая против иска, считает, что проценты на сумму неосновательного обогащения по настоящему делу подлежат начислению с момента вступления в силу Решения по делу №А65-23717/2016, ссылается на п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая, что только в судебном процессе было установлено какая сумма подлежит перечислению.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств 25.03.2014г. в момент получения письма от Истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленным в Решении от 30.01.2017г. по делу № А65-23717/2016 (т.1 л. 21-24) обстоятельством является неосновательное обогащение по сбору денежных средств по статье «за текущий ремонт и техническое обслуживание».

Проанализировав расчеты истца, суд признает их частично обоснованными с возникновением обязанности перечисления денежных средств с момента, когда Ответчик узнал о неосновательном сбережении денежных средств с 25.03.2014г. и соответствующими представленным первичным документам ответчика (актам выполненных работ, платежным поручениям об их оплате).

В остальной части сумма процентов Истцом исчислена не в соответствии с требованиями закона.

Доводы Истца о том, что Ответчик узнал о возникшей у него обязанности с момента создания Истца, не подтверждаются доказательствами и не основаны на законе, так как Ответчик не мог и не должен был знать о создании Истца в момент создания, и о передаче управления домом узнал, когда получил от Истца данную информацию.

Доводы ответчика о том, что узнал, размер подлежащей возврату суммы, только в ходе процесса по делу А65-23717/2016 судом отводятся, как не основанные на законе.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (части 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судом установлена дата, когда Ответчик узнал о неосновательности сбережения им денежных средств. О размере указанной суммы Ответчик должен был знать на основании части 1 статьи 6 Федерального закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", которым установлена обязанность ведения бухгалтерского учета, предусматривающего учет всех поступлений и расходов денежных средств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск в уточненном виде удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420049 <...> в пользу Товарищества собственников жилья "Фучика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420139, <...> в размере 449 261 (четыреста сорок девять тысяч двести шестьдесят один) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 651 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420049 <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342 (триста сорок два) руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Фучика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420139, <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяКириллов А.Е.