Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А24-875/2023

328/2023-16236(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-875/2023
г. Петропавловск-Камчатский
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Александровича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 41АА

0853229 от 27.09.2022 (сроком на 3 года);

от ответчика: не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель, адрес: 684415, Камчатский край, Усть-Камчаткий район, пос. Усть- Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 12, кв. 26) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Усть-Камчатского муниципального района (далее – ответчик, Администрация, адрес: 684415, <...> Октября, д. 24) о признании права собственности на объект недвижимости – торговый павильон, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 2а, кадастровый номер 41:09:0010114:534.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1,4 статьи 62 Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ) и мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства (торговый павильон, остановку) ввиду отсутствия документов необходимых для регистрации права собственности.


Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала предварительного судебного заседания направил заявление о признании иска, где указывает на законность и обоснованность требований истца, полгал, что требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указанное в иске в качестве третьего лица Управление федеральной службы кадастра и картографии по Камчатскому краю просил не привлекать.

Обязательное участие регистрирующего органа в качестве третьего лица при рассмотрении дела в порядке статьи 51 АПК РФ судом не усматривается, поскольку в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 06.04.2023.

Рассмотрев поданное ответчиком заявление о признании иска, суд не принимает его, поскольку право собственности является абсолютным, обращенным к неограниченному кругу лиц, что исключает принятие судом признания исковых требований ответчиком и не влечет их удовлетворения в силу части 5 статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, учитывая, что в реестре собственности сведения о собственнике данного объекта отсутствуют, ответчик притязания истца на объект не оспаривает, не заявляет о своем праве на имущество, соответственно спор о праве между сторонами также отсутствует. Следовательно, доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы территориальной администрации п. Усть-Камчатск № 77 от 04.07.2001 истцу предоставлен в аренду (по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 89 от 04.07.2001) земельный участок с возможностью застройки площади 0,0180 га без права последующего выкупа сроком на 5 лет.

20.08.2001 с предпринимателем заключен новый договор аренды земельного участка, по которому предоставлен земельный участок площадью 0,0307 га с возможностью застройки 0,0178 га сроком на 5 лет (договор № 92).

29.10.2001 истцом подана заявка на получение технических условий на электроснабжение, 30.01.2001 на водоснабжение и канализацию для строящегося торгового павильона. Договор на оказание коммунальных услуг заключен.

15.03.2002 по окончании строительства торгового павильона-магазина «Ваш дом», расположенного по адресу: <...> Октября, № 2а, получен технический паспорт на объект.


17.10.2002 получено заключение главного государственного врача о соответствии помещений торгового павильона нормам СанПин, в связи, с чем считалось возможным открытие магазина.

23.10.2002 истцом получено заключение о соблюдении на объекте соискателя лицензии требований пожарной безопасности.

Распоряжением Главы Усть-Камчатского районного муниципального образования от 24.10.2002 разрешено открыть павильон-магазин.

В 2003 произведено межевание земельного участка площадью 307 кв. м (межевое дело № 202) с присвоение кадастрового номера 41:09:010114:16.

13.01.2005 утвержден проект границ дополнительного земельного участка площадью 145 кв. м, для расширения площади магазина.

13.01.2005 на основании постановления Главы Усть-Камчатского муниципального образования № 2 истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 307 кв. м с кадастровым номером 41:09:010114:16, а также дополнительный земельный участок площадью 145 кв. м для осуществления предпринимательской деятельности торгового павильона «Ваш дом».

До 2014 между сторонами заключались срочные договоры аренды на предоставление вышеназванного земельного участка (договоры № 37 от 15.07.2008, № 198 от 30.12.2009, № 268 от № 03.02.2001, № 03 от № 04.02.2012, № 48 от 29.12.2012, № 64 от 30.12.2013).

28.10.2014 между истцом и администрацией Усть-Камчатского муниципального района заключен бессрочный договор аренды земельного участка общей площадью 307 кв. м с кадастровым номером 41:09:010114:16.

Как указывает истец в иску, выделенный дополнительно земельный участок площадью 145 кв. м, предоставленный постановлением Главы Усть-Камчатского муниципального образования № 2 от 13.01.2005, не был своевременно отмежёван и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в ходе перераспределения земель указанный земельный участок, как и земельный участок с кадастровым номером 41:09:010114:16, фактически вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010114:4287. Однако в связи с тем, что право собственности истца на спорный торговый павильон не зарегистрировано, процесс перераспределения земельных участков не завершен.

На основании технического паспорта торговый павильон-магазин «Ваш дом» расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, ул. 60 лет Октября, д. 2а, 29.06.2012 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 41:09:0010114:534, сведения о наличии зарегистрированных прав отсутствуют.

В связи с тем, что у истца не сохранились правоустанавливающие документы из-за давности ввода строения в эксплуатацию (более 20 лет назад), в адрес ответчика направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию и о завершении строительства, для дальнейшей регистрации названного объекта в административном порядке.

15.02.2023 в своем ответе на претензию ответчик указал, что вышеназванные документы у него отсутствуют.

Истец, полагая, что является собственником вновь созданного им спорного строения, обратился с настоящим иском в суд о признании права собственности, в связи с невозможностью зарегистрировать свое право в административном порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о


возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер. Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

С учетом предмета и оснований заявленных истцом требований по настоящему делу, судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства возникновения права истца на спорное имущество, факт владения истцом спорным имуществом, а также вопрос возможности регистрации права истца на спорное имущество в административном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, заявленного по указанным основаниям, истец должен доказать, что строительство объекта осуществлялось за счет средств истца, на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных норм и правил и введено в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством на момент создания объекта.

Суд учитывает, что строительство спорного объекта производилось более 20 лет назад и документы, подтверждающие финансирование строительства за счет средств


истца, иные документы о ввод объекта в эксплуатацию могли не сохраниться.

Факт предоставления земельного участка, расположенного под торговым павильоном, на праве аренды, соответствие объекта строительным нормам и правилам подтверждается материалами дела, в том числе техническим заключением ООО «Стройпроект» № 23-02/23-ТЗ.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Пункт 3 данного постановления указывал на то, что порядок взаимодействия учреждений юстиции по регистрации прав с территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, а также с другими органами определяет соответствующая межведомственная комиссия.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости.

До вступления в силу Закона о регистрации (до 31.01.1998), а также в переходный период, до образования территориальных отделов Управления регистрация прав и документов на строения осуществлялась органами технической инвентаризации.

В Камчатской области (правопредшественник Камчатского края) Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создано 16.12.2003 (открытые сведения из ЕГРЮЛ), то есть объект построен истцом до создания на территории региона соответствующего регистрационного органа.

Технический учет спорного объекта осуществлен органами технической инвентаризации до принятия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем представленный в материалы дела технический паспорт спорного объекта может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, суд признает доказанным факт создания истцом именно спорного объекта зарегистрированного в ЕГРН как здание торгового павильона «Ваш дом» площадью 170,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2а.

С учетом утраты документов, легализующих ввод возведение объекта, анализа представленных истцом документов, пояснений сторон, законодательного регулирования в спорный период, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время по объективным


причинам не имеет возможности оформить возникшее право в административном порядке.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, указанный способ защиты является надлежащим и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку по существу направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, при этом установить основания возникновения или отсутствия права у истца на спорный объект, в отношении которого заявлен настоящий иск, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 № 1150/13 высказал позицию по применению статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

В этом случае удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Создание правовой неопределенности в отношении права собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом факта создания и владения истцом спорным имуществом, а также с учетом отсутствия возможности регистрации права истца на спорное имущество в административном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании права собственности и его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 26 060 руб.

Исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая характер заявленных требований, не связанных безусловным образом с нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, правовую позицию ответчика по настоящему делу, оснований для возложения судебных издержек на ответчика безотносительно итогов рассмотрения настоящего дела не имеется.


Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 20 060 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на объект недвижимости – торговый павильон, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 2а, кадастровый номер 41:09:0010114:534.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 060 руб., перечисленную платежным поручением от 01.02.2023 № 43.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Кущ

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 22:26:00Кому выдана Кущ Светлана Александровна