Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А51-5933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5933/2024
г. Владивосток
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ветвицким,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройноватор-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации28.12.2017)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2002)

о признании взаимозависимыми организации ООО «Строительный комплекс» (ИНН <***>) и ООО «Стройноватор-ДВ» (ИНН <***>) в целях применения пункта 3 статьи 45 НК РФ;

о взыскании с ООО «Стройноватор-ДВ» задолженности в общей сумме 43 609 385 руб., в том числе - по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 273 683,00 руб., штрафы по НДС в сумме – 713 247,00 руб.; - по налогу на прибыль организаций в сумме 22 638 523,00 руб., штрафы по налогу на прибыль – 983 932,00 руб.;  о взыскании пени, начисленной на едином налоговом счете в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату задолженности по доначисленным налогам по выездной налоговой проверке ООО «Строительный комплекс»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 служебное удостоверение, диплом, доверенность от 15.04.2024 №11-21/29, ФИО2, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 09.04.2024 №11-27/22,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании взаимозависимыми организации ООО «Строительный комплекс» и ООО «Стройноватор-ДВ» в целях применения пункта 3 статьи 45 НК РФ, а также о взыскании с ООО «Стройноватор-ДВ» (далее по тексту – ответчик) задолженности в общей сумме 43 609 385 руб., в том числе: по НДС в сумме 19 273 683 руб., штрафы по НДС в сумме 713 247 руб.; по налогу на прибыль организаций в сумме 22 638 523 руб., штрафы по налогу на прибыль в сумме 983 932 руб., о взыскании пени, начисленной на едином налоговом счете за несвоевременную уплату задолженности по доначисленным налогам по выездной налоговой проверке ООО «Строительный комплекс» (с учетом уточнения требований от 20.06.2024, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган в обоснование заявленных требований указал, что в связи с исчерпанием всех возможных мер взыскания задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки ООО «Строительный комплекс» и установлением обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения обязанности по уплате данной задолженности ООО «Строительный комплекс» как  должником путем перевода финансово-хозяйственной деятельности на зависимое лицо – ООО «Стройноватор-ДВ», полагает возможным взыскать сложившуюся у ООО «Строительный комплекс» задолженность с ООО «Стройноватор-ДВ».

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами заявителя не согласен в полном объеме. ООО «Стройноватор-ДВ» полагает, что усмотрение налоговым органом в деятельности должника противоправной цели избежания налоговой ответственности и реализации для этого схемы недобросовестного перевода бизнеса должника (ООО «Строительный комплекс») на ответчика основано на поверхностной и формальной оценке предпринимательской деятельности, которая, являясь по сути деятельностью «на свой страх и риск», объективно не предполагает безусловно успешное и всегда прибыльное развитие коммерческой организации без учёта всех сопутствующих факторов и рисков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №14 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Строительный комплекс» (далее – налогоплательщик) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Строительный комплекс» начата 30.09.2021 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2021 № 12/121, которое получено руководителем ООО «Строительный комплекс» по телекоммуникационным каналам связи 01.10.2021.

Проверка окончена 27.04.2022, о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 27.04.2022 № 12/9, которая вручена налогоплательщику 12.05.2022.

По результатам выездной проверки принято решение от 07.02.2023 № 12/21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ООО «Строительный комплекс» 27.02.2023.

Согласно данному решению ООО «Строительный комплекс» начислено 43 638 175 руб.

В целях обеспечения исполнения решения от 07.02.2023 № 12/21 в отношении ООО «Строительный комплекс» принято решение от 15.02.2023 № 2.7/2023-78 о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ в виде приостановления расходных операций по счетам предприятия, запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества (дебиторской задолженности). Данное решение получено руководителем ООО «Строительный комплекс» 20.02.2023 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Налогоплательщик оспорил решение от 07.02.2023 № 12/21 путем подачи апелляционной жалобы 21.03.2023 в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Приморскому краю от 19.06.2023 № 13-09/22949@ апелляционная жалоба ООО «Строительный комплекс» удовлетворена в части неправомерного начисления налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «Форполимер», в связи с чем инспекцией произведен соответствующий перерасчет.

По итогам проверки с учетом решения Управления ФНС России по Приморскому краю налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму налогов и штрафных санкций в размере 43 609 385.00 руб., в том числе: НДС в сумме 19273683 руб., налог на прибыль в сумме 22 638 523 руб., штраф по НДС в сумме 713247 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 983932 руб.

В адрес ООО «Строительный комплекс» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.07.2023 № 58342 в сумме 52 936 382.8 руб. со сроком уплаты 22.08.2023. Требование получено налогоплательщиком 31.07.2023 по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с тем, что ООО «Строительный комплекс» в указанный в требовании срок обязанность по уплате не исполнило, налоговым органом принято решение в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 25.09.2023 № 1658 в сумме 54 301 806.48 руб. Данное решение получено налогоплательщиком 09.10.2023 по телекоммуникационным каналам связи.

Инспекция настаивает, что исчерпала все возможные меры принудительного взыскания с ООО «Строительный комплекс» задолженности по налогам, сборам, пеням по решению от 07.02.2023 № 12/21 в общей сумме 43 609 385 руб., долг перед бюджетом не погашен ни в какой части.

На направленные и полученные налогоплательщиком запросы от 04.08.2022, 18.11.2022 ООО «Строительный комплекс» данных о принадлежащем ему имуществе, основных средствах, запасах,  о наличии дебиторской задолженности не представил.

По сведениям налогового органа относительно финансового и имущественного положения налогоплательщика, а также по данным регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД,Гостехнадзор)  у ООО «Строительный комплекс» имущество, транспортные средства, запасы, отсутствуют. По открытым сведениям банка данных исполнительных производств ГУФССП по Приморскому краю в отношении ООО «Строительный комплекс» на дату обращения инспекции в суд имелось неоконченное исполнительное производство на сумму 36567,56руб.

До настоящего времени задолженность ООО «Строительный комплекс» не оплачена, в том числе и в части, ни в принудительном, ни в добровольном порядке,  задолженность сохраняется в полном объеме начисленных денежных средств.

Таким образом, указанные меры какого-либо результата не дали, денежные средства оплачены не были.

В ходе мероприятий налогового контроля и анализа имеющихся сведений  инспекцией установлены обстоятельства о взаимозависимости ООО «Стройноватор-ДВ» и ООО «Строительный комплекс» и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО «Строительный комплекс» посредством перевода деятельности на взаимозависимое лицо, что в силу положений пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации – ООО «Стройноватор-ДВ» недоимки, числящейся за ООО «Строительный комплекс».

Инспекцией установлена взаимозависимость ООО «Стройноватор-ДВ» и ООО «Строительный комплекс», согласованность их действий по неисполнению налоговых обязательств, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с взаимозависимой организации задолженности, числящейся за ООО «Строительный комплекс».

Выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ также закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Специальные случаи взыскания задолженности в судебном предусмотрены подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ. В частности, в судебном порядке может быть взыскана задолженность, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, числящаяся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность (абзац девятый подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом  2 статьи 105.1 НК РФ установлены случаи, когда с учетом пункта 1 настоящей статьи лица признаются взаимозависимыми лицами.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса, то есть, имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

В свою очередь, исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции, применение установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ правил не поставлено в прямую зависимость от соблюдения условий, предусмотренных статьей 105.1 НК РФ "Взаимозависимые лица".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьи 105.1 НК РФ.

Из анализа положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что при рассмотрении данной категории дел подлежит установлению, исследованию и оценке такие обстоятельства как наличие задолженности, установленной по результатам проведенной налоговой проверки, числящейся за налогоплательщиком более трех месяцев, зависимость организаций, которая должна быть установлена в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, либо (с учетом собранных налоговыми органами доказательств) организации могут быть признаны судом иным образом зависимыми, перезаключение зависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика (включая случаи одновременного прекращения договорных отношений самого налогоплательщика с указанными контрагентами), получение зависимым с проверяемым налогоплательщиком выручки либо иного имущества, которое принадлежит налогоплательщику, и другие обстоятельства, которые могут быть использованы налогоплательщиком и зависимыми лицами в целях уклонения от исполнения обязанности по уплате налога.

Кроме того, надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Таким образом, для реализации права налогового органа на взыскание в судебном порядке задолженности с зависимого лица необходимо наличие следующих обстоятельств: 1) обязанность основного налогоплательщика должна возникнуть по итогам налоговой проверки, 2) лица должны быть взаимозависимы, 3) должен быть доказан факт передачи денежных средств и иного имущества зависимому обществу, 4) такая передача должна быть связана с осведомленностью налогоплательщика о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля, 4) передача имущества должна быть направлена на невозможность взыскания налоговой задолженности.

Исследовав представленные налоговым органом документы и изучив приведенные инспекцией доводы и доводы ответчика в возражениях, суд пришел к выводу, что налоговым органом установлена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п.п.2 п.2 ст.45 НК РФ, для взыскания налоговой задолженности ООО "Строительный комплекс" с ООО "Стройноватор-ДВ».

Как указано выше, налоговая задолженность ООО «Строительный комплекс» в сумме 43 609 385.00 руб. возникала на основании решения инспекции от 07.02.2023 № 12/21 по результатам выездной налоговой проверки.

Взаимозависимые организации - это организации, способные оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок, на экономические результаты деятельности друг друга либо деятельности представляемых ими лиц (абзац 1 пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок и если будет доказана их объективная взаимозависимость (пункт 2 статьи 20, пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).

При этом используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

Налоговым органом установлено через деятельность руководителей и учредителей, единство производственного комплекса и вида деятельности ООО «Строительный комплекс» и ООО «Стройноватор-ДВ» являются взаимозависимыми. В обоснование доказательств передачи финансово-хозяйственной деятельности (бизнеса) ООО «Строительный комплекс» взаимозависимому лицу ООО «Стройноватор-ДВ» инспекция ссылается на следующие доказательства, которые суд при их оценке считает  подтверждающими выводы инспекции о наличии взаимной зависимости указанных лиц, а также совершение прямых согласованных действий путем взаимодействия обоими этими лицами по переводу бизнеса от должника на взаимозависимое лицо.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Строительный комплекс» зарегистрировано Мэрией г. Владивостока 19.11.2002. С 01.10.2021 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

 Основной вид деятельности общества «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.02.2008, дополнительный вид деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (ОКВЭД 42.11), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.11.2020.

Руководителем ООО «Строительный комплекс» с 08.09.2017 по настоящее время является ФИО4 ( с  22.02.2008 по 07.09.2017 – ФИО5, с 18.11.2002 по 21.02.2008 ФИО6).

Учредителями ООО «Строительный комплекс» с 18.09.2008 по настоящее время является ФИО4 (доля участия 80%); с 16.11.2020 по настоящее время - ФИО6 (доля участия 20%), с 01.09.2008 по  25.04.2016 – ФИО5 (доля участия 20%), а с 18.11.2002 по 17.09.2008 –он же (доля участия 97,66%).

 Адрес местонахождения ООО «Строительный комплекс» на дату составления заявления является адрес: 690088, <...>, который является адресом регистрации ФИО4 с 05.11.1993 по настоящее время.

ООО «Стройноватор-ДВ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю 28.12.2017. Основной вид деятельности общества «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (ОКВЭД 42.11), с 28.12.2017 внесен дополнительный вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

 Руководителем ООО «Стройноватор-ДВ» с 26.07.2021 по настоящее время является ФИО7 (с 05.10.2020 по 26.07.2021 –ФИО8, с даты регистрации до 04.10.2020 – ФИО9)

. Учредителем ООО «Стройноватор-ДВ» с 28.12.2017 по настоящее время является ФИО10 (доля участия 100%).

Юридический адрес ООО «Стройноватор-ДВ» с 28.12.2017 по 26.11.2020: 690088, <...> (который является адресом регистрации ФИО4, а также адресом местонахождения ООО «Строительный комплекс»), а с 26.11.2020 по настоящее время адрес местонахождения ООО «Стройноватор-ДВ»: 692768, Приморский край, Надеждинский р-н, с.п. Тавричанское, п. Давыдовка, двлд. 7.

ФИО10 c 2016 года является сотрудником ООО «Строительный комплекс», по показаниям ФИО4, отраженным в протоколе допроса от 28.02.2022, ФИО10 является заместителем по строительству ООО «Строительный комплекс».

ФИО4 и ФИО10 в период с 07.07.2017 по 15.06.2020 ( до даты ликвидации ороанизации) являлись учредителями СРО Ассоциация строителей «Дальневосточное объединение профессиональных строителей»  (ИНН <***>).

Налоговым органом установлено совпадение, с которых осуществлялся удаленный вход в систему банк-клиент, перечисление денежных средств и направление налоговой отчетности, используемых ООО «Строительный комплекс» и ООО «Стройноватор-ДВ», что следует из сведений, представленных ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк.

 Организации не  состояли на учете в одной аудиторской компании, у них не совпадали юридические адреса, что могло бы обусловить направление документов, в том числе платежных, а также налоговой и бухгалтерской отчетности  с одного ip-адреса. При этом ФИО4 отрицает возможность отправки отчетов (платежных документов) иными лицами, отрицает доступ иных лиц к отправке, отрицает и обслуживание аудиторами, настаивает, что рабочее место находилось по юридическому адресу.

ФИО4, согласно  Раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» а также, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023 год, не является сотрудником ООО «Стройноватор-ДВ», но продолжает получать доход в ООО «Строительный комплекс», из чего следует вывод, что ФИО4 фактически ведет деятельность организации ООО «Стройноватор-ДВ», при этом не получая оплаты за свои услуги, а действуя на принципах личной выгоды и продолжая деятельность ООО «Строительный комплекс», то есть действуя как конечный бенефициар указанных компаний.

Из проведенного анализа показателей налоговой отчетности за 2018 – 2022 год инспекцией установлено что с 2019 по 2021 год показатели ООО «Строительный комплекс» были стабильны, однако в 2022 году произошло резкое снижение показателя реализация работ (услуг) ООО «Строительный комплекс», практически в 2 раза, и увеличение показателя реализации ООО «Стройноватор-ДВ», начиная с 1 квартала 2022 года, то есть после начала выездной налоговой проверки.

При этом также установлено совпадение фактического адреса ведения деятельности обеих компаний (<...>), один используемый, в том числе и в деловой переписке электронный адрес.

В отношении подтверждения перевода бизнеса на взаимозависимое лицо, налоговым органом представлены документы, подтверждающие такие согласованные действия, которые совершены после даты назначения выездной налоговой проверки ( август 2021).

В частности, до этого времени ООО «Стройноватор-ДВ» имел либо стабильно нулевые доходы (деятельность не велась), либо незначительные: за  2018-2019год доход – 0 рублей, в 2020 году доход - 262 тыс. руб.,  в 2021 году доходность увеличилась в 16 раз и составила  4 272 тыс. руб., в 2021 году доход составил 104 432 146руб., то есть увеличен в 398 раз в отношении дохода за 2020 ( в 24.4 раза по отношению к доходам за 2021).

В то же время финансовый показатели ООО «Строительный комплекс», имеющая стабильно нарастающие показатели доходности в 2018-2021 (133 507 172руб. 262 987 236руб. и 255 970 689руб. соответственно), сохраняет примерно такие же данные по итогам 2021 года (275 806 404руб.) с резкой потерей доходности (на 51,84%)  в 2022 – 142 985 889 руб.

Таким образом, после начала проведения выездной налоговой проверки в 2022 году, в период ее проведения и до завершения, доход ООО «Строительный комплекс» уменьшился в 1,8 раз, с 275 806 тыс. руб. до 151 927 тыс. руб. (снижение на 123 879 тыс. руб.), при этом доход ООО «Стройноватор-ДВ» в 2022 году увеличился в 24,44 раза, с 4 272 тыс. руб. в 2021 году, до 104 432 тыс. руб. в 2022 году (рост на 100 160 000 руб.).

В 2022 году доход ООО «Строительный комплекс» уменьшился в 2 раза, при этом доход ООО «Стройноватор-ДВ» за 2022 год составил 104 432 тыс. руб., что составляет 50% среднего годового дохода ООО «Строительный комплекс» за 2019-2021 год.

Объективных  причин таких кратных значений уменьшения доходности стабильно прибыльной организации нет, при этом также и объективных причин одновременно с этим кратного увеличения прибыльности стабильно ведущего не активную коммерческую деятельности другой организации также нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доход ООО «Строительный комплекс» постепенно перенаправлен к ООО «Стройноватор-ДВ».

За период 2018, 2019, 2020 года фактическая деятельность ООО «Стройноватор-ДВ» не осуществлялась.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что несмотря на дату постановки на учет ООО «Стройноватор-ДВ» 28.12.2017, фактическую реальную деятельность Общество начало осуществлять только после августа 2021 года, то есть с момента, когда ООО «Строительный комплекс» узнало о предстоящей в отношении него выездной налоговой проверке при одновременном сокращении оборотов и объемов ведения деятельности ООО «Строительный комплекс».

При этом в 2021 году единственным заказчиком услуг ООО «Стройноватор-ДВ» является ООО «Строительный комплекс», а в 2021 году после перевода основных контрагентов начинается фактическая деятельность ООО «Стройноватор-ДВ» с привлечением основных контрагентов ООО «Строительный комплекс» к деятельности ООО «Стройноватор-ДВ» взамен ООО №»Строительный комплекс».

В рамках анализа расчетных счетов ООО «Стройноватор-ДВ» установлено значительное увеличение поступлений денежных средств в 2022 году – в 43,2 раза по сравнению с 2021 годом. Согласно анализу движения денежных средств на счета ООО «Стройноватор-ДВ» от ООО «Строительный комплекс» за 2022 год поступило 57 184 332.00 руб. (из которых 17 000 000.00 руб. перечислены согласно Договору процентного займа от 01.06.2022 № 0106) или 38.94% от общей суммы поступлений за 2022 год. В совокупности за 2020-2023 год на расчетные счета ООО «Стройноватор-ДВ» от ООО «Строительный комплекс» поступило 69 219 475.59 руб.

Также увеличение поступлений произошло за счет контрагентов, ранее являвшихся контрагентами ООО «Строительный комплекс». При проведении анализа расчетных счетов ООО «Стройноватор-ДВ» установлен ряд контрагентов, поступление денежных средств от которых с назначением платежа «за ООО «Строительный комплекс».

Поступления на счета ООО «Строительный комплекс» в аналогичном периоде снизились в 2,7 раза, с 506 886 тыс. руб. в 2021 году до 188 122 тыс. руб. в 2022 году. Следует отметить, что резкое снижение поступлений денежных средств началось с 2022 года, что указывает на связь с переводом контрагентов на ООО «Стройноватор-ДВ».

Следовательно, создание ООО «Стройноватор-ДВ», осуществление им деятельности, есть не что иное, как перевод бизнеса с ООО «Строительный комплекс». Выручка, которая могла бы поступать на счета ООО «Строительный комплекс» в связи с переводом бизнеса, стала поступать на другое юридическое лицо.

При сравнительном анализе сведений о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Строительный комплекс» установлены идентичные ООО «Стройноватор-ДВ» поставщики товаров (работ, услуг). В 2021 году ООО «Стройноватор-ДВ» не осуществляет деятельности, соответственно не ведет договорных отношений с контрагентами, однако после того как ООО «Строительный комплекс» узнало о начале проверочных мероприятий, основные контрагенты, взаимодействовавшие с ООО «Строительный комплекс», перезаключают договоры и становятся контрагентами ООО «Стройноватор-ДВ».

 Сопоставление данных о перезаключении договоров с ООО «Строительный комплекс» на ООО «Стройноватор-ДВ» позволяет утверждать, что начиная с 3 кв. 2021 договоры без причин к этому перезаключены с основными контрагентами ООО «Строительный комплекс», составляющие 75,6% доли всех контрагентов ООО «Строительный комплекс».

При этом  пояснений о причинах смены поставщика (исполнителя, подрядчика)  (ООО «Строительный комплекс» на ООО «Стройноватор-ДВ») ни указанные лица, ни продавцы товара  по договорам дать не могут. В то же время  поставки товара (услуги, работы) аналогичны по ассортименту, виду, характеру,  документы частично подписаны лицами, проставляющими подписи (либо должностными лицами, учредителями, работниками) под счетами-фактурами  как ООО «Строительный комплекс», так и ООО «Стройноватор-ДВ»; оплата частично производится на счет ООО «Стройноватор-ДВ»  с назначением платежа «за ООО «Строительный комплекс».

  При этом доля списания денежных средств с расчетного счета ООО «Строительный комплекс» за период 2021 года сопоставима с объемом денежных средств, списанных на счета этих же контрагентов со счетов ООО «Строительный комплекс» и ООО «Стройноватор-ДВ» в период 2022 года.

ООО «Стройноватор-ДВ» продолжает вести свою деятельность, которую ранее фактически вело ООО «Строительный комплекс», завершает расчеты по ранее подписанным договорам ООО «Строительный комплекс» на оказание услуг (выполнение работ), приобретение товаров, при этом в своей деятельности использует наработанные связи, деловые взаимоотношения с контрагентами, ранее являющимися контрагентами ООО «Строительный комплекс».

Производственную деятельность ООО «Строй-ДВ» осуществляет также трудовыми и производственными ресурсами, которая ранее была в ООО «Строительный комплекс».

В частности, в ходе анализа показателей Раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» Расчетов по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, 12 месяцев 2022 года, предоставленных ООО «Строительный комплекс» и ООО «Стройноватор-ДВ», установлены работники, которые перешли из ООО «Строительный комплекс» в ООО «Стройноватор-ДВ» в период с августа 2021.

На 2020 год у ООО «Стройноватор-ДВ» числится 2 сотрудника.

Далее, всего из 68 человек, являющихся работниками ООО «Строительный комплекс» согласно данным за 12 месяцев 2021 года в период с августа 2021 года ( то есть с момента начала проверки)  16 человек (23,5 % всей штатной численности ООО «Строительный комплекс») перешло в ООО «Стройноватор-ДВ». В 2022 году переход сотрудников из ООО «Строительный комплекс» в ООО «Стройноватор-ДВ» продолжился, 20 сотрудников ООО «Строительный комплекс» перешли в ООО «Стройноватор-ДВ».

По состоянию на 01.01.2023 количество сотрудников ООО «Строительный комплекс» – 18 чел., ООО «Стройноватор-ДВ» – 25 чел., из них 22 чел (88% всего штата ООО «Стройноватор-ДВ) – бывшие работники ООО «Строительный комплекс», перешедшие с августа 2021 по август 2022 во взаимозависимую организацию.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ООО «Строительный комплекс» переведены трудовые ресурсы в ООО «Стройноватор-ДВ».

Кроме того, налоговым органом также установлен перевод имущества ООО «Строительный комплекс» в ООО «Стройноватор-ДВ». Так, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, по состоянию на 30.09.2021 ООО «Строительный комплекс» на праве собственности принадлежали 6 транспортных средства (экскаватор-погрузчик, фреза дорожная, асфальтовый каток, экскаваторы, грузовой автомобиль). Данные транспортные средства на дату вынесения решения от 07.02.2023 № 12/21 принадлежат ООО «Стройноватор-ДВ» на основании договоров купли-продажи, заключенных в период с 20.12.2022 по 09.01.2023, то есть договоры на отчуждение всего имущества, необходимого для ведения производственной деятельности, заключены ООО «Строительный комплекс» непосредственно перед составлением решения инспекции от 07.02.2023). Иного имущества, позволяющего вести основную деятельность у ООО «Строительный комплекс» нет.

Согласно условиям договоров покупатель обязан оплатить стоимость транспортных средств в течение 15 дней со дня подписания договора путем перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца.

Вместе с тем по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строительный комплекс» поступление денежных средств за указанные транспортные средства от ООО «Стройноватор-ДВ», либо иных лиц в счет оплаты по этим договорам за ООО «Стройноватор-ДВ» на счет продавца  нет. Данные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком на дату рассмотрения дела, свидетельствуют о передаче имущества без встречного исполнения в период более 1,5 лет взаимозависимому лицу.

Также документами подтвержден факт оплаты кредита за ООО «Строительный комплекс». Так, в период с 18.11.2022 по 30.11.2022 ООО «Стройноватор-ДВ» проводило операцию «Гашение кредита по кредитному договору ООО «Строительный комплекс» №361/К-ОО от 21.02.2022 на основании договора поручительства №361/П-ОО-2 от 15.11.2022» в сумме 2 716 тыс. руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля представлен договор процентного займа от 01.06.2022 № 0106,  по которому ООО «Строительный комплекс» в лице директора ФИО4 (далее «Заимодавец») передает в собственность ООО «Стройноватор-ДВ», в лице директора ФИО7 (далее «Заемщик»), денежные средства в размере 17 000 000 руб. Сумма займа должна быть возвращена в срок до 01.06.2023. За несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0.3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Стройноватор-ДВ» в период с 28.06.2022 по 25.07.2022 от ООО «Строительный комплекс» поступило 16 800 000 руб., а со счетов ООО «Стройноватор-ДВ» 04.07.2022 и 14.07.2022 денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены на счета ООО «Строительный комплекс» с назначением платежа «возврат процентного займа от 01.06.2022 № 0106», других поступлений за период с 25.07.2022 по настоящее время (сентябрь 2024) от ООО «Стройноватор-ДВ» в качестве возврата займа не поступало, задолженность не истребована.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в совокупности прямо подтверждают перевод бизнеса от  ООО «Строительный комплекс» к ООО «Стройноватор-ДВ», что выразилось в переводе его финансово-хозяйственной деятельности, в передаче необходимых ресурсов, трудовых и производственных, финансовых, без которых ведение такой деятельности невозможно, переводе работников, перезаключении контрактов с контрагентами.

Будучи зависимыми, действуя согласовано, общества совершили ряд последовательных действий, в результате которых ООО «Стройноватор-ДВ» получило имущественную базу, сырьевые и трудовые ресурсы для продолжения осуществления ровно той деятельности, которую до 2021 года осуществляло ООО «Строительный комплекс».

Сам по себе факт такой передачи не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе, посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика.

В подобных случаях надлежит устанавливать: отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В данном случае передача бизнеса не носила возмездного характера: ООО «Строительный комплекс» не получило от ООО «Стройноватор-ДВ»  оплаты или иного встречного удовлетворения, условия взаимоотношений между указанными лицами свидетельствуют на особенный характер и условия, которые не являются обычными в рамках предпринимательской деятельности, в том числе при исполнении договров с иными организациями, при этом такие особенные обстоятельства взаимоотношений ведения бизнеса  возникли только после августа 2021 года, последствием же такого действия является не объяснимое объективным характером ведения деятельности уменьшение дохода у ООО «Строительный комплекс» и такое же резкое беспричинное увеличение доходности деятельности ООО «Стройноваторо-ДВ».

Разумные экономические причины к передаче бизнеса обществами вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства раскрыты не были.

Перевод деятельности, осуществляемый с конца 2021 года и по настоящее время, а также передача имущества, трудовых ресурсов привела к отсутствия у ООО «Строительный комплекс»  как имущества, за счет которого возможно взыскание задолженности, так и поступления доходов в соразмерных реальному объему ведения производственной деятельности именно ООО «Строительный комплекс», закамуфлированной под ведение деятельности ООО «Стройноватор-ДВ»,  невозможности взыскания недоимки, возникшей по результатам проведения выездной налоговой проверки, так как ООО «Строительный комплекс» не располагает производственными активами и персоналом для получения прежнего финансового результата.

Таким образом, налоговым органом установлено и подтверждено материалами дела, что фактически ООО "Стройноватор-ДВ " продолжает деятельность  в рамках реальной производственной деятельности ООО «Строительный комплекс».

На счет ООО «Стройноватор-ДВ» фактически поступает выручка, которая принадлежала бы ООО "Строительный комплекс" и поступала бы на его счет в случае отсутствия искусственно созданной схемы, направленной на передачу бизнеса на ООО "Стройноватор-ДВ" с целью перевода той имущественной базы ООО "Строительный комплекс", за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Предусматривая в пункте 3 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, налоговая обязанность следует судьбе переданного налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица любого «имущества», к которому для целей обращения взыскания согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 №305-КГ16-6003, следует относить и «имущественные права».

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, согласно которой при доказанности того, что передача материальных и иных ресурсов (передача бизнеса) налогоплательщика другому лицу была совершена в целях уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, о чем другое лицо должно было знать, налоговый орган вправе взыскать суммы соответствующих налогов с лица, получившего указанное имущество, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что совокупность представленных инспекцией доказательств подтверждает передачу ООО «Строительный комплекс» бизнеса последовательно зависимой организации, в целях уклонения от уплаты налогов, начисленных по результатам налоговой проверки.

Совершение действий по переводу бизнеса в целях уклонения от исполнения налоговой обязанности, осуществление предпринимательской деятельности ООО «Стройноватор-ДВ» с использованием бизнеса, полученного безвозмездно, в результате совершения согласованных действий с взаимозависимым лицом, неплатежеспособность ООО «Строительный комплекс» суд находит достаточными основаниями для удовлетворения требований инспекции и взыскания задолженности с ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о зависимости налогоплательщика и ответчика и об их взаимном влиянии на хозяйственную деятельность, учитывая, что принятые налоговым органом исчерпывающие меры по принудительному взысканию налога, штрафов и пеней не обеспечили погашения имевшейся задолженности, ввиду отсутствия у ООО "Строительный комплекс" имущества и денежных средств на счетах в кредитных организациях, суд приходит к выводу о наличии  признаков взаимозависимости этих лиц и возникновении в связи с этим у ООО "Стройноватор-ДВ" обязанности по погашению налоговой задолженности ООО "Строительный комплекс".

Поскольку ООО "Строительный комплекс" и ООО "Стройноватор-ДВ" признаны зависимыми лицами, совершили согласованные действия по неисполнению налоговых обязательств ООО "Строительный комплекс", то на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ задолженность ООО "Строительный комплекс" по налогам и штрафам, а также и пени, подлежащую начислению на сумму недоимки, подлежит взысканию с ООО "Строиноватор-ДВ» в доход соответствующего бюджета.

Довод ответчика о возможном незаконном взыскании пени, числящейся на едином налоговом счете (ЕНС) ООО «Строительный комплекс» при отсутствии твердой денежной суммы такой пени, суд отклоняет как необоснованный.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений - со дня вступления в силу соответствующего решения (п. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Как пояснил представитель налогового органа, на сегодняшний день сальдо единого налогового счета ООО «Строительный комплекс» по виду платежа «налог» отрицательное и складывается из сумм задолженности, начисленной по результатам проведенной выездной налоговой проверки и своевременно неуплаченных начислений по декларациям.

Сальдо ЕНС по пеням отражено на всю сумму задолженности по налогу, однако, налоговым органом возможен расчет в ручном режиме пени, приходящейся на конкретную сумму задолженности по налогу, на определенную дату, то есть сумма пени будет рассчитана на сумму только  задолженности, сложившейся по результатам выездной налоговой проверки, но не на задолженность ООО «Строительный комплекс» в целом по всем обязательствам перед бюджетом.

Соответственно, обязанность по уплате пени на ООО «Стройноватор-ДВ» будет возложен исключительно в размере, относимом на начисленные и не погашенные в срок суммы налогов по выездной налоговой проверке.

Доводы ООО «Стройноватор-ДВ» относительно  того, что в данном случае имеет место не перевод бизнеса, а его разделение суд отклоняет, поскольку представленные документы свидетельствуют о направленности действий обоих участвующих лиц в деятельности, направленной на минимизацию деятельности ООО «Строительный комплекс» при наращивании кратно деятельности ООО «Стройноватор-ДВ» именно как следствие перевода основной хозяйственной деятельности на него исключительно с целью укрытия реальной доходной деятельности и источника погашения задолженности.

Данные факты находят подтверждение и на основании того, что деятельность налогоплательщика не направлена на исполнение обязанности по уплате налога ни в добровольном порядке, ни в принудительном, суммы по проверке налогоплательщиком не уплачены даже частично, а меры взыскания инспекции безрезультатны именно ввиду вывода как имущества, так и стабильно доходных видов деятельности из сферы деятельности ООО «Строительный комплекс», в то время как при реальной деятельности и получении значительных и постоянных сумм дохода прибыльность деятельности налогоплательщика  сомнений не вызывает.

  Доводы ответчика  по доходам ООО «Строительный комплекс» с выводом о том, что доход за 2018 год является сопоставимым с доходом 2022 года (2022 год – 142 984 тыс. руб., 2018 год – 133 507 тыс. руб.)  суд обоснованным не признает, поскольку сравнение показателей дохода за 2022 по отношению к показателям 2018 года не является корректным.

Анализу подвергнуты показатели доходности  деятельности ООО «Строительный комплекс» за период 2018-2022 последовательно от года к году, при этом установлено стабильное повышение дохожносит в период и последовательно от 2018 до 2021 года и резкое снижение доходности в 2022 без объективных предпосылок к этому, кроме ситуации с намеренными действиями по переводу денежных потоков и их источников на иное юридическое лицо, контроль над которым имеет налогоплательщик.

Доводы ответчика о ом, что у ООО «Строноватор-ДВ» в 2023 году не проявляется  наращивания дохода,   в подтверждение чего представил данные бухгалтерской отчётности организации за 2023 г., а также налоговые декларации организации за 2023 г. и первое полугодие 2024 г., из которых по итогам 2023 г. ответчиком понесены убытки в размере 2 513 тыс. рублей, за первое полугодие 2024 г. отражён убыток в размере 1 057 822 рубля, судом также не принимаются, поскольку объектом исследования для вывода о поведении лиц и действиях, подтверждающих взаимозависимость лиц являются период, охватываемый  после даты начала проверки (август) и период вплоть до вынесения решения по проверке (февраль 2023), то есть со второго полугодия 2021 по 2022 включительно и 2023 как отражающий последствия перевода. Именно события конца 2021 и 2022 и подтверждают принятые налогоплательщиком и  ответчиком меры по переводу бизнеса и направлении денежных потоков от реальной деятельности налогоплательщика на иное лицо, о чем свидетельствует, в том числе и кратное увеличение (уменьшение) доходов от деятельности этих лиц.

Кроме этого, и представленная ответчиком данные бухгалтерской и налоговой отчетности указанных им свелений не подтверждают, поскольку доходная часть ООО «Стройноватор-ДВ» за 2023 составила 96 399 235руб., что сопоставимо с доходами за 2022.

Учитывая изложенное, требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать  ООО «Строительный комплекс» (ИНН <***>) и ООО «Стройноватор-ДВ» (ИНН <***>) взаимозависимыми лицами для целей применения пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройноватор-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.12.2017, место нахождения: 692768, Приморский край, м.р-н Надеждинский, с.п.Тавричанское, п.Давыдовка,  двлд. 7) как с взаимозависимого лица в доход бюджета налоговую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в общей сумме 43609385 (сорок три миллиона шестьсот девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00  копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 19273683руб. 00коп. и штраф по нему  в сумме  713247 руб. 00коп.,  налог на прибыль организаций в сумме 22638523руб. 00коп.  и штраф по нему в сумме 983932 руб. 00коп., а также пени, начисленные по единому налоговому счету в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату   начисленных по выездной налоговой проверке от 07.02.2023 №12/21  налога на добавленную стоимость в сумме 19273683руб. 00коп. и  налог на прибыль организаций в сумме 22638523руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройноватор-ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 (двести тысяч) рублей.        

Исполнительные листы  выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.