Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А59-4868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4868/2017
г. Южно-Сахалинск
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650530700058, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа (далее по тексту Администрация, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную по адресу: <...>, освободить занимаемый земельный участок площадью 30 кв.м, от нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: <...> в 6 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Победы, 49А.

Определением от 13.10.2017 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.11.2017. Определением суда от 20.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2017, впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в связи с обжалованием судебного акта, вынесенного по аналогичным обстоятельствам.

В судебное заседание, назначенное на 23.08.2018, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях ответчик с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом определено рассматривать заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между Администрацией Невельского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 104, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 30 кв.м, для размещения продуктового киоска по адресу: ул. Победы, в 6 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Победы, 49А., сроком действия с 20.10.2009 по 19.09.2010. Утверждена схема расположения земельного участка по ул. Победы в г. Невельске.

Впоследствии, 20.10.2009 между Администрацией Невельского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 51, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 30 кв.м, для эксплуатации продуктового киоска по адресу: ул. Победы, в 6 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Победы, 49А., сроком действия с 20.10.2009 по 19.09.2010, сроком действия с 02.07.2013 по 01.06.2014. Утверждена схема расположения земельного участка по ул. Победы в г. Невельске.

В связи с истечением срока действия договора аренды 19.11.2015 гражданка ФИО1 обратилась к мэру Невельского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 30 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Победы, в 6 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Победы, 49А.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 04.12.2015 г. № 1565 «О разрешении ФИО1 использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по ул. Победы в г. Невельске» гр. ФИО1 разрешено использование земель площадью 30 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Победы, в 6 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Победы, 49А.

Выдано разрешение от 04.12.2015 г. № 31/2015 на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Ссылаясь, на то, что постановлением мэра Невельского муниципального района от 28.03.2017 №444 в схему размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ» внесены изменения, в соответствии с которыми из схемы исключен принадлежащий ФИО1 нестационарный объект и на истечение срока договора аренды земельного участка, Отдел в иске просит суд обязать ИП ФИО1 освободить занимаемый ею земельный участок от нестационарного торгового объекта.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Из положений указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО1 нестационарный объект киоск (площадью 30 кв.м, по ул. Победы, в 6 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Победы, 49А.), разграничена и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации – Сахалинской области, материалы дела не содержат, равно отсутствуют доказательства о том, что указанный земельный участок находится в частной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, обладающим правом на иск об освобождении спорного земельного участка.

Регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации относится к предмету совместного ведения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона №381-ФЗ под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Временное мобильное сооружение (киоск), используемое ИП ФИО1, относится к нестационарным торговым объектам, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона №381-ФЗ, регулирующие отношения по размещению нестационарных торговых объектов.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности, в случае размещения нестационарных торговых объектов.

С 01.03.2015 введена в действие глава V.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса РФ, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что принадлежащий ИП ФИО1 киоск, размещенный на земельном участке площадью 30 кв.м., для размещения продуктового киоска по адресу: ул. Победы, в 6 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Победы, 49А. исключен из схемы размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ».

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 4 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Сахалинской области, утвержденного Приказом Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 №3.37-19-п.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" , изложенное положение части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

С учетом приведенного толкования положений Конституционного Суда РФ, Федеральный закон №381-ФЗ, предоставляет предпринимателям гарантии сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов.

Следовательно, в соответствии с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ утверждение новой схемы не может служить препятствием для дальнейшего размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком.

Учитывая изложенные нормы закона, отсутствие нестационарного торгового объекта (киоск), принадлежащей ИП ФИО1, в схеме нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ» и эксплуатации его ответчиком, в том числе до утверждения новой схемы постановлением мэра Невельского муниципального района от 28.03.2017 №444 не может служить обстоятельством, свидетельствующим о самовольном использованием ответчиком земельного участка, поскольку предприниматель использует часть земельного участка площадью 30 кв.м по адресу: <...> в 6 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Победы, 49А для размещения нестационарного торгового объекта на основании разрешения № 31/2015 от 04.12.2015, выданного в соответствии с постановлением администрации Невельского городского округа от № 1565.

При этом постановление и разрешение сведений о сроках размещения нестационарного торгового объекта не содержат.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что принадлежащий ИП ФИО1 нестационарный торговый объект (киоск) был включен в схему нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ» и эксплуатировался ответчиком до утверждения новой схемы постановлением мэра Невельского муниципального района от 28.03.2017 №444, что также подтверждается имеющемуся в материалах дела предписанию Администрации от 04.04.2017, которым на ответчика возложена обязанность обеспечить надлежащее состояние объекта (покрасить решетку, помыть фасад, произвести ремонт крыльца).

Ссылка Администрации на истечение срока договора аренды земельного участка, судом отклоняется как необоснованная, поскольку ИП ФИО1 использует спорный земельный участок на основании выданного разрешения № 31/2015 от 04.12.2015, а не на основании договора аренды, срок действия которого истек.

Имеющееся у ИП ФИО1 разрешение № 31/2015 от 04.12.2015 свидетельствует о наличии у нее права на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (киоска). На дату судебного заседания, доказательства прекращения срока действия указанного разрешения отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО1 является законным землепользователем спорного земельного участка.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований Администрации суд не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделу по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман