Решение от 27 января 2020 г. по делу № А08-10094/2019

23_2488259

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10094/2019
г. Белгород
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БКХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БФС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании 116 913 058 руб. 79 коп. при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 05.11.2019, паспорт, диплом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

АО "БКХП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учётом уточнённых требований к ООО "БФС" о взыскании 116 913 058 руб. 79 коп. долга за поставленный товар.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, мотивированного отзыва и контррасчет долга не представил.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между АО «БКХП» (продавец) и ООО «БИЗНЕС ФУД СФЕРА» (покупатель) заключен договор поставки № 36 от 30 августа 2018г.

Согласно п. 1.1. продавец обязался передать в собственность покупателя сырье для производства комбикорма и готовую продукцию (товар), а ответчик обязывался произвести оплату поставленного товара на условиях заключенного договора поставки.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок и условия поставки определяются сторонами в товарных накладных или универсальном передаточном документе (УПД), подписанных уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик товар принял, оплату надлежащим образом не произвёл.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В п. 2.2. договора поставки стороны определили, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной или УПД.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 116 913 058 руб. 79 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления отзыва, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 116 913 058 руб. 79 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БФС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО

"БКХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 913 058 руб. 79 коп. долга.

Взыскать с ООО "БФС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход

федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу

по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.