Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А47-11806/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11806/2016
г. Оренбург
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление № 1180 от 22.11.2016 (поступило в арбитражный суд 28.11.2016) закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная», (Оренбургская область, г. Новотроицк ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ( Оренбургская область, г. Орск, ОГРНИП 314565808600182, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 28/2016 от 17.06.2016 в размере 28 043 руб. 04 коп., суммы договорной пени за период с 30.06.2016 по 25.11.2016 в размере 4 178 руб. 41 коп., договорную пеню взыскать с 26.11.2016 по день фактического исполнения обязательств со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Восточная» (истец, ЗАО «Птицефабрика Восточная») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору № 28/2016 от 17.06.2016 в размере 28 043 руб. 04 коп., суммы договорной пени за период с 30.06.2016 по 25.11.2016 в размере 4 178 руб. 41 коп., договорную пеню взыскать с 26.11.2016 по день фактического исполнения обязательств со стороны индивидуального предпринимателя ФИО4.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как ИП ФИО4 были оказаны услуги ЗАО «Птицефабрика Восточная» по перевозке грузов автомобильным транспортом, за которые истец должен денежные средства. По мнению ответчика, размер суммы денежных средств за оказание услуг по перевозке груза, перекрывает долг по договору поставки № 28/2016 от 17.06.2016. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.06.2016 ЗАО «Птицефабрика Восточная» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключили договор № 28/2016г. (далее – договор). Согласно п.1.1. договора, продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мясо индейки и продуктов его переработки, а также иной производимой поставщиком продукции (товар), в количестве, в ассортименте, по ценам, согласованным и указанным в спецификации к настоящему договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой часть настоящего договора.

Оплата по настоящему договору производится путем 100% предоплаты на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, возможен взаимозачет (п.2.1 договора).

В рамках договора были осуществлены поставки товара на общую сумму 28 043 руб. 04 коп., что подтверждается товарной накладной № 607 от 29.06.2016, представленной в материалы дела.

Ответчик оплату не произвел. Задолженность по договору составляет 28 043 руб. 04 коп.

При нарушении сроков оплаты полученного товара (при условии отсрочки оплаты полученного товара), продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки платежа (п. 8.2 договора).

Истец представил расчет договорной пени по состоянию с 30.06.2016 по 25.11.2016, что составляет 4 178 руб. 41 коп.

24.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1091, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору в размере 28 0473 руб. 04 коп., а также произведя начисление договорной пени с 30.06.2016 по 25.11.2016 в размере 4 178 руб. 41 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 607 от 29.06.2016 за поставку товара по договору, содержащая подпись уполномоченных лиц истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, на которые он ссылается в письменном отзыве (несмотря на неоднократные требования суда), не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 28 043 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени за период с 30.06.2016 по 25.11.2016 в размере 4 178 руб. 41 коп.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан частично необоснованным.

Согласно п. 2.1 договора, по настоящему договору производится путем 100% предоплаты на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, возможен взаимозачет

В представленном истцом расчете имеются арифметические ошибки в части количества дней просрочки, (а именно без учета условий п. 2.1 договора), а следовательно и в сумме пени.

Таким образом, с учетом условий п.2.1 договора, расчет суммы договорной пени с 02.07.2016 по 25.11.2016 составляет:

28 043 руб. 04 коп.*146 дней*0,1% = 4094 руб. 28 коп.

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика договорную пеню за период с 02.072016 по 25.11.2016 (с учетом условий п.2.1 договора) частично в размере 4 094 руб. 28 коп.

Кроме того, договорную пеню за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, следует рассчитывать с 26.11.2016.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» 32 221 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по договору № 28/2016 от 17.06.2016 в размере 28 043 руб. 04 коп., суммы договорной пени за период с 02.07.2016 по 25.11.2016 в размере 4 094 руб. 28 коп., договорную пеню взыскать начиная с 26.11.2016 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Восточная», отказать.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту нахождения ответчика, после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья Т.В.Сердюк