Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А33-27835/2017

F214/2019-5626(6)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-27835/2017
19 марта 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя от истца – Маковецкой Тамары Петровны (доверенность от 09.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу № А33-27835/2017 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

товарищество собственников недвижимости «Маяк» (ОГРН 1162468126622, ИНН 2446008674, далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно- коммунальное хозяйство» (ОГРН 1042402660464, ИНН 2465086212, далее – общество) о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Дивногорск, село Овсянка, ул. Школьная, 2а.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, иск удовлетворен; суд обязал общество передать товариществу по акту приема-передачи с момента вступления решения в законную силу техническую и иную документацию на многоквартирный дом за период с 2012 года по январь 2017 года (перечень документации перечислен в резолютивной части решения) и возместить судебные расходы в размере 19 793 рубля 05 копеек. При отсутствии технической


документации указанной в решении на общество возложена обязанность по ее восстановлению и последующей передаче товариществу.

Товариществу на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

27.06.2018 общество произвело оплату судебных расходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет отдела службы судебных приставов, полученные денежные средства перенаправлены в товарищество. 29.06.2018 по акту приема-передачи общество частично передало представителю товарищество техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем в дальнейшем товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение решения от 21 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года заявление удовлетворено частично: с общества в пользу товарищества взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта из расчета 500 рублей за каждый день его неисполнения, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года судебный акт суда первой инстанции в части периода взыскания неустойки изменен. С общества в пользу товарищества взыскана неустойка за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 – даты вынесения определения о присуждении неустойки (резолютивная часть определения) до момента фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на исполнение им в полном объеме решения суда от 21 февраля 2018 года, при этом часть документов председатель товарищества намеренно отказалась получать, тем самым препятствуя исполнению судебного акта с целью взыскания с общества судебной неустойки за неисполнение решения суда. Ответчик настаивает на том, что часть документов, которые не переданы до настоящего времени, передать невозможно по объективным причинам.

Размер неустойки, определенной судом, является чрезмерным. Суды неправомерно не привлекли к участию в деле отдел судебных приставов по г. Дивногорску, на


исполнении которого находится исполнительный лист. Апелляционный суд неверно определил период начисления неустойки.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено, предметом проверки судом кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.

Законность принятого постановления проверена в кассационном порядке и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения товарищества в суд о взыскании судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило неисполнение обществом решения суда по настоящему делу.

В силу положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат безусловному и своевременному исполнению всеми без исключения юридическими и физическими лицами.

Действующее гражданское законодательство (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет взыскателю требовать компенсации за несвоевременное исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что решение арбитражного суда от 21.02.2018 в полном объеме не исполнено, до настоящего времени не переданы документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества, копии смет, договоры с подрядными организациями (их заверенные копии) на капитальный ремонт, техническая документация на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (паспорт) и на прибор учета электрической энергии (акт ввода в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию, паспорт), оригинал протокола от 05.04.2016


об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2016 год.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих ответчику исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.

При этом суд, учитывая, что должник принимает активные меры к исполнению судебного акта, не препятствует исполнению решения суда, в акте совершения исполнительных действий от 12.09.2018 злостность неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме не установлена, признал заявленный взыскателем размер судебной неустойки (5 000 рублей за каждый день не исполнения решения суда) несоразмерным и не отвечающим принципу справедливости, в связи с чем, определил размер судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика с 13.09.2018 – даты вынесения определения о присуждении неустойки (даты оглашения резолютивной части) и до момента исполнения решения суда. Указанные выводы согласуются с разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31, 32 Постановления № 7, и правовой позицией, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятого законного судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы нижестоящих судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебной неустойки не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу № А33-27835/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова