Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А54-617/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-617/2020
г. Рязань
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетпром+" (ОГРН <***>, <...>, этаж 3, офис 303)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНАРТ" (ОГРН 1146234002705, г. Рязань, ул. Стройкова, д. 38, офис Н34)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза №20-06/19 от 15.06.2019 в сумме 520338 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.,

установил:

общество ограниченной ответственностью "Бетпром+" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНАРТ" о взыскании задолженности по договору перевозки груза №20-06/19 от 15.06.2019 в сумме 520338 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Определением суда от 06.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.03.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство мотивированно тем, что ООО «Конарт» оспаривает предъявляемую ему задолженность и полагает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Из представленного в материалы дела уведомления следует, что определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства было получено ООО "Конарт" 10.02.2020.

У ответчика имелось достаточное количество времени для представления доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Между тем, ответчик указанных документов не представил, определение суда от 06.02.2020 не исполнил, отзыв на исковое заявление не подготовил.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления доказательств в установленный судом срок.

Ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства направлено в суд 23.03.2020 за день до истечения второго срока для подачи документов, установленных в определении суда от 06.02.2020.

В соответствии с частью 2 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчику было представлено достаточное количество времени для подготовки и оформления позиции по спору, подготовки необходимых заявлений и доказательств, направления в суд соответствующих ходатайств.

Ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.

Несогласие стороны с предъявленными к нему требованиями не являются основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производство судом рассмотрено и отклонено как направленное на затягивание судебного процесса.

По делу принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КОНАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетпром+" задолженность по договору перевозки груза №20-06/19 от 15.06.2019 в сумме 520338 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13407 руб.

Указанное решение размещено в сети интернет 10.04.2020.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.04.2019 в канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом того, что заявление о составлении мотивированного решения поступило до истечения срока, установленного в части 2 статьи 229 АПК РФ, указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

15 июня 2019 г. между ООО «Бетпром+» (далее - истец, перевозщик) и ООО «КОНАРТ» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор №20-06/19 перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенные ему Заказчиком грузы (товарный бетон, товарный раствор) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Получателю), а Заказчик уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату (л.д. 10-12).

Согласно пункту 3.2 договора платежи за перевозку грузов производятся заказчиком на основании счетов подготовленных привозчиком.

В силу пункта 3.2.1 договора объемы выполненных перевозок определяются подлинными экземплярами товарно-транспортных накладных. На основании товарно-транспортных накладных, заверенных получателем, перевозчик составляет расчетные документы (счет, акт выполненных работ) и передает их заказчику.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1601679 руб., что подтверждается актами выполненных работ за период с 27.06.2019 по 28.08.2019 (л.д. 15-42).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями (л.д. 43-46).

27.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в размере 923264,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8).

Ответчик указанную претензию исполнил частично.

С учётом частичной оплаты и произведенного зачета взаимных требований от 01.10.2019, задолженность ответчика перед истцом составила788613,50 руб. о чем сторонами подписан соответствующий акт сверки (л.д. 47, 48).

Гарантийным письмом ответчик предложил истцу рассмотреть график погашения задолженности до 31.10.2019 - 300000 руб., до 30.11.2019 - 250000 руб., до 25.12.2019 - 238616,50 руб. Всего 788613,50 руб. (л.д. 49).

Платёжными поручениями от 01.11.2019 на сумму 110455 руб. и от 01.11.2019 №861 на сумму 157820 руб. ответчик частично погасил задолженность.

Задолженность ответчика пред истцом составила 520338,50 руб., о чем стороны подписали соответствующий акт сверки (л.д. 53).

Поскольку претензия ответчика в полном объёме не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора перевозки груза №20-06/19 от 15.06.2019, который по своей правовй природе является смешанным договорам и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1601679 руб., что подтверждается актами выполненных работ за период с 27.06.2019 по 28.08.2019 (л.д. 15-42).

Согласно данных актов, услуги выполнены в полном объеме, претензии со стороны заказчика относительно объема, качества и сроков оказания услуг отсутствуют.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, осуществив оплату частично.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом (л.д. 48, 49, 53).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия задолженности по оплате оказанных истцом услуг в меньшем размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5203387,50 руб. в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании соглашения об оказании юридической помощи №12 от 22.01.2020, заключенного между истом и адвокатом Зиминой Л.В. (л.д. 54).

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг по составлению искового заявления к ООО "Конарт" составила 6000 руб.

Платежным поручением №38 от 27.01.2019 подтверждается факт оплаты истцом Зиминой Л.В. вознаграждения в сумме 6000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в заявленной сумме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, представительские расходы являются разумными в сумме 6000 руб. и подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13407 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНАРТ" (ОГРН <***>, <...>, офис Н34) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетпром+" (ОГРН <***>, <...>, этаж 3, офис 303) задолженность по договору перевозки груза №20-06/19 от 15.06.2019 в сумме 520338 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13407 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин