Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А82-2647/2018

61/2018-328831(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2647/2018
г. Ярославль
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроОхрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции инфраструктуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе исполнения контракта,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2018, удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности от 18.06.2018 года, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроОхрана" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры о признании недействительным решения об одностороннем отказе исполнения контракта № 2536921 от 15.09.2017.

Истец направил письменные дополнения, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание 29.05.2018 года истец направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительным решение об одностороннем отказе исполнения контракта № 2536921 от 15.09.2017, взыскать задолженность по договору в размере 39 626 руб. 94 коп.

Ответчик возражал, указывал, что требование о взыскании имеет самостоятельный предмет и основание.

Судом ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено, отклонено, поскольку суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, истец не лишен права обратиться с указанным требованием в самостоятельном порядке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

15.09.2017 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 2536921, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец)

принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию пожарного оборудования и огнезащитной обработке конструкций (п. 1.1 договора).

В разделе 2 стороны согласовали цену договора и порядок расчетов. В разделе 3 договора стороны установили порядок сдачи и приемки услуг.

Срок действия договора установлен с даты подписания до 28 июня 2018 года (раздел 11 договора).

В п. 10.2, 10.3 договора стороны предусмотрели, что Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. При этом, Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке. Расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора. Настоящий договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего Договора.

Уведомлением от 22.01.2018 № исх-254/СевДИ Заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по оказанию услуг по техническому обслуживанию пожарного оборудования и огнезащитной обработке конструкций от 15.09.2017 № 2536921, указал на непредставление актов сдачи-приемки оказанных услуг и документов, подтверждающих результаты услуг.

Общество, ссылаясь на то, что все документы, предусмотренные договором, были своевременно направлены ответчику, обратилось в суд с иском о признании одностороннего отказа от договора недействительным.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования о признании уведомления от 22.01.2018 № исх-254/СевДИ недействительным не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статей 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Законодатель в этом случае не связывает возможность одностороннего отказа от договора с недобросовестным исполнением его условий другой стороной, равно как и с необходимостью руководствоваться условиями договора, регулирующими порядок его расторжения.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, исходя из вышеприведенных норм права о возможности одностороннего отказа заказчика от договора услуг, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.