Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А03-12960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12960/2020
г. Барнаул
31 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 21.12.2020 и без их использования 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 171 039 руб. 33 коп., в том числе 135 240 руб. долга и 30 399 руб. 33 коп. неустойки по договорам аренды № 1976-18 от 10.12.2018, № 1476-18 от 23.10.2018 и № 251-19 от 12.02.2019,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» о взыскании 171 039 руб. 33 коп., в том числе 135 240 руб. долга и 30 399 руб. 33 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 10.09.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды № 1976-18 от 10.12.2018, № 1476-18 от 23.10.2018 и № 251-19 от 12.02.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании долга в связи с оплатой.

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд счел заявление истца не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от иска в части взыскания долга в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Истец уточнил требование в части неустойки, просил взыскать 9 798 руб. 12 коп. неустойки по договору аренды № 1976-18 от 10.12.2018 за период 11.12.2018 по 03.12.2020, 17 417 руб. неустойки по договору аренды № 1476-18 от 23.10.2018 за период с 11.11.2018 по 17.12.2020 и 28 458 руб. неустойки по договору аренды № 251-19 от 12.02.2019 за период с 12.02.2019 по 03.12.2020, всего 55 673 руб. 12 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 1976-18 от 10.12.2018, № 1476-18 от 23.10.2018 в редакции протокола разногласий от 23.10.2018 и № 251-19 от 12.02.2019, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на период с 10.12.2018 по 01.05.2020 трансформатор ТМ-250/10/0,4кВА, на период с 23.10.2018 по 23.12.2019 трансформатор ТМ-250/10/0,4кВА, на период с 12.02.2019 по 01.04.2020 трансформатор ТМ-630/10/0,4кВА, а арендатор согласно пунктам 4.2 договоров обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По актам приема-передачи № 1976-18 от 10.12.2018, № 1476-18 от 23.10.2018 и № 251-19 от 12.02.2019 имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2019 арендная плата по договору № 1476-18 от 23.10.2018 с 01.01.2019 была увеличена до 6 120 руб. в месяц, а также продлен срок аренды до 31.12.2020 дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 18.06.2020 направил ответчику претензию № 00-719 от 18.06.2020 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4.2 договоров аренды ответчик обязался вносить арендную плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договоров аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, погасил задолженность после предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 8.2 договоров аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 55 673 руб. 12 коп., в том числе 9 798 руб. 12 коп. по договору аренды № 1976-18 от 10.12.2018 за период 11.12.2018 по 03.12.2020, 17 417 руб. по договору аренды № 1476-18 от 23.10.2018 за период с 11.11.2018 по 17.12.2020 и 28 458 руб. по договору аренды № 251-19 от 12.02.2019 за период с 12.02.2019 по 03.12.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания 135 240 руб. долга по договорам аренды № 1976-18 от 10.12.2018, № 1476-18 от 23.10.2018 и № 251-19 от 12.02.2019 Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 55 673 руб. 12 коп. неустойки, а также 6 131 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина