Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А51-22019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22019/2023
г. Владивосток
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛЛОДЖИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.09.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2020)

о взыскании 4 837 117 рублей 47 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции

при участи:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛЛОДЖИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Виктория" о взыскании 4 837 117 рублей 47 копеек, из которых 4 243 085 рублей 50 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции № 3110-01 по организации международной перевозки грузов от 31.10.2022, 594 031 рубля 97 копеек пени.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. От истца ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Заявленные требования оспорил в полном объеме.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате дополнительных услуг по договору транспортной экспедиции № 3110-01 по организации международной перевозки грузов от 31.10.2022.

Ответчик требования оспорил, по его мнению, истцом не представлено достаточных доказательств несения расходов за простой судна.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «РЕАЛЛОДЖИСТИК» (Экспедитор) и ООО "ТК Виктория" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 3110-01 по организации международной перевозки грузов от 31.10.2022, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В рамках настоящего Договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо- разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно- финансовые услуги, разработкаи согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях Экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Клиент обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Поручений Клиента, а также дополнительные документально подтвержденные счета, выставленные в рамках настоящего Договора, в соответствии разделом 4 настоящего Договора.

В пункте 4.2 договора согласовано, что после получения документов, подтверждающих фактический размер понесенных Экспедитором расходов, а также объем оказанных Экспедитором услуг, если документально подтвержденные расходы Экспедитора превышают сумму внесенного Клиентом авансового платежа, Клиент обязуется на основании дополнительного счета Экспедитора в предусмотренные настоящим Договором сроки возместить указанную разницу.

Из пункта 5.7 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения Экспедитора и документально подтверждённых расходов Экспедитора, связанных с исполнением настоящего Договора, которые не были согласованы Сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов (дополнительных счетов), Клиент уплачивает пени в размере 0,1 процента от не оплаченной суммы счета за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны Экспедитора.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Поручениями ответчика экспедитором (истцом) был заключен договор морской перевозки с компанией ASIA INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED посредством отправки Заявок-поручений и выставления перевозчиком счетов (инвойсов) на оплату. Как очевидно следует из Поручений клиента, заявки-поручения и инвойсы выставлялись в отношении грузов ответчика.

Истец указывает на то, что в период с 06.12.2023 по 10.12.2023 в силу просрочки клиентом исполнения своих обязательств (неготовность груза в перевозке) возник простой судна в порту Циндао (КНР), предъявленный иностранным перевозчиком в адрес истца. Сумма расходов составила 4 243 085,50 рублей, которая была заявлена ответчику незамедлительно по отправке груза из порта Циндао. Письмом от 25.12.2022 ответчик гарантировал оплату возникших дополнительно расходов истца.

Истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 –328),специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 –806), Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, между ООО «РЕАЛЛОДЖИСТИК» (Экспедитор) и ООО "ТК Виктория" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 3110-01 по организации международной перевозки грузов от 31.10.2022, в рамках которого на основании поручения экспедитора истец принял на себя обязательства по организации перевозки груза - спецтехника самосвалы, 48 ед., по маршруту Qingdao, Китай – Находка, Россия.

В обоснование позиции по делу истцом указано на то, что с 06.12.2023 года по 10.12.2023 года в силу просрочки клиентом исполнения своих обязательств (неготовность груза в перевозке) возник простой судна в порту Циндао (КНР), предъявленный иностранным перевозчиком в адрес истца на сумму 4 243 085 рублей 50 копеек.

Как указывает истец в соответствии с Поручениями ответчика экспедитором (истцом) был заключен договор морской перевозки с компанией ASIA INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED посредством отправки Заявок-поручений и выставления перевозчиком счетов (инвойсов) на оплату.

В обоснование позиции по делу истцом представлены экспедиторское соглашение №200922 от 28.09.2022 между ASIA INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED (Экспедитор) и ООО «РЕАЛЛОДЖИСТИК» (Клиент), а также Заявка-поручение № 1 от 26.10.2022, выданная истцом ASIA INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED на организацию перевозки груза WOOD PELLETS по маршруту Славянка, Россия - PYEONGTAEK, KOREA.

Представленная истцом в материалы дела заявка не позволяет ее отнести к спорным правоотношениями, поскольку указанный в ней груз не соответствует грузу, организацию перевозки которого ответчик поручил организовать истцу, а также маршруту перевозки.

Иных поручений ASIA INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED истец в материалы дела не представил.

Кроме того, в представленном в материалы дела коносаменте в качестве грузоотправителя указана компания SANY AUTOMOBILE MANUFACTURING CO., LTD, в качестве экспортного перевозчика указана компания Shun Yue 18, уведомляемое лицо: ООО «Локомотив Транзит» и ООО «Трансуголь».

Каких-либо иных документов подтверждающих оказание ASIA INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED услуг истцу по спорной перевозке материалы дела не содержат.

В подтверждение факта оказания дополнительных услуг истцом представлены выставленные в адрес ответчика счета на оплату №V062-N02/1 от 20.12.2022 на сумму 842 762 рубля «Морской фрахт по маршруту Циндао - Находка, спецтехника, т/х Shun yue 18, рейс Gimp 1-12 (доплата по сч. № 062-M02 от 08.12.2022)», №V062-M02/2 от 20.12.2022 на общую сумму 3 390 842 рубля: 2 769 809 рублей «Детеншн с 06.12.2022 01:00 по 10.12.2022 12:00», 621 033 рубля «Детеншн 21.12.2022г 00:00 часов по 22.12.2022 00:00 часов».

Истцом также представлено письмо от 22.12.2022, из содержания которого следует, что счет № V062-M02/1 выставлен на оплату возникшей разницы курсов валют по состоянию на 21.12.2022 относительно счета № V062-M02, а также, что ввиду отсутствия оплаты по счету № V062-M02/2 от 20.12.2022 истец аннулировал указанный счет № V062-M02/2 от 22.12.2022 в связи с изменением курса рубля к доллару и добавлением дополнительного дня простоя судна по причине неоплаты.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата по настоящему Договору производится в рублях по курсу, действительному на день покупки валюты экспедитором. В случае возникновения разницы курсов валют на день выписки счета и день покупки валюты, перевозчик обязуется предоставить соответствующий расчет финансовых расходов и доходов, вызванных таковой разницей. Перевозчик имеет право выставить счет клиенту на доплату разницы или сделать скидку в размере разницы курса или по письменному уведомлению клиента, обязуется произвести возврат излишне перечисленных денежных средств по выставленному клиентом счету.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных относимых допустимых доказательств обосновывающих размер указанных дополнительных расходов, а также доказательства несения указанных дополнительных расходов непосредственно истцом, в частности инвойса, выставленного перевозчиком, документов, подтверждающих сроки нахождения судна под погрузкой, стоимость простоя судна, документов в обоснование разницы курса валют.

При этом в рассматриваемом случае представленное истцом гарантийное письмо ответчика не является надлежащим доказательством наличия у ответчика какой-либо задолженности перед истцом в отсутствие первичной документации.

Судом также принимается во внимание представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения №1 от 21.12.2022 на сумму 6 990 238 рублей 08 копеек, №124 от 10.12.2022 на сумму 6 000 000 рублей, а также счет № V062-M02 от 08.12.2022 на сумму 12 990 238 рублей 08 копеек.

Таким образом, счет V062-M02 от 08.12.2022 оплачен ответчиком в полном объеме.

Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед истцом, в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной суммы.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора и материалов настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При принятии искового заявления к производству истцу на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску в размере 47 186 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛЛОДЖИСТИК» в доход федерального бюджета 47 186 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова