Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А76-32304/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32304/2021
24 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск, Челябинская область, ОГРН <***> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области о признании недействительными решений от 18.03.2021 № 29, 30, 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск, ОГРН <***> (далее – заявитель, ФГУП «ПО «Маяк») 03.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 3 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 18.03.2021 № 29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2019 год в сумме 1 448 185 рублей.

Определением от 07.09.2021 заявление принято к производству, делу присвоен № А76-32304/2021.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области также находится дело № А76-32306/2021 по заявлению ФГУП «ПО «Маяк» Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области о признании недействительным решения от 18.03.2021 № 30 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2018 год в сумме 1 448 185 рублей.

Определением от 09.09.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области также находится дело № А76-32299/2021 по заявлению ФГУП «ПО «Маяк» Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области о признании недействительным решения от 18.03.2021 № 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2017 год в сумме 1 448 185 рублей.

Определением от 08.09.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области.

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А76-32306/2021, № А76-32304/2021, № А76-32299/2021.

Определением от 05.10.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А76-32306/2021, № А76-32304/2021, № А76-32299/2021, присвоив объединенному делу № А76-32304/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (корректировка № 2), представленной налогоплательщиком 13.10.2020, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по 10 земельным участкам: 74:13:1002003:108, 74:41:0101022:120, 74:41:0101022:121, 74:41:0101031:4, 74:41:0101005:11, 74:41:0101038:8, 74:41:0101045:1, 74:41:0101037:3, 74:41:0101023:3, 74:13:1002004:49, что повлекло занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2017 год в размере 1 448 185 руб.

По результатам проведения проверки Инспекцией вынесено решение от 18.03.2021 №29 об отказе в привлечении ФГУП «ПО «Маяк» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю начислен земельный налог за 2017 год в сумме 1 448 185 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год (корректировка № 1), представленной налогоплательщиком 13.10.2020, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по 10 земельным участкам: 74:13:1002003:108, 74:41:0101022:120, 74:41:0101022:121, 74:41:0101031:4, 74:41:0101005:11, 74:41:0101038:8, 74:41:0101045:1, 74:41:0101037:3, 74:41:0101023:3, 74:13:1002004:49, что повлекло занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2018 год в размере 1 448 185 руб.

По результатам проведения проверки Инспекцией вынесено решение от 18.03.2021 №30 об отказе в привлечении ФГУП «ПО «Маяк» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю начислен земельный налог за 2018 год в сумме 1 448 185 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (корректировка № 2), представленной налогоплательщиком 13.10.2020, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по 10 земельным участкам: 74:13:1002003:108, 74:41:0101022:120, 74:41:0101022:121, 74:41:0101031:4, 74:41:0101005:11, 74:41:0101038:8, 74:41:0101045:1, 74:41:0101037:3, 74:41:0101023:3, 74:13:1002004:49, что повлекло занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2019 год в размере 1 448 185 руб.

По результатам проведения проверки Инспекцией вынесено решение от 18.03.2021 №31 об отказе в привлечении ФГУП «ПО «Маяк» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю начислен земельный налог за 2019 год в сумме 1 448 185 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/003702 от 28.05.2021, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения инспекции от 18.03.2021 № 29, 30, 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждены.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для вынесения спорных решений послужил вывод инспекции о том, что предприятием в нарушение ст.ст. 388, 389, 390 НК РФ в налоговую базу по земельному налогу не включены земельные участки, находящиеся у заявителя на праве постоянного бессрочного пользования, расположенные в границах ЗАТО, являющиеся объектом налогообложения земельным налогом, поскольку фактическое использование данных земельных участков непосредственно не связано с основным видом деятельности общества, а именно земельных участков:

- с кадастровым номером 74:41:0101023:3, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения столовой N 10 и склада продовольственных товаров";

- с кадастровым номером 74:41:0101045:1, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения профилактория" (Центр здоровья);

- с кадастровым номером 74:41:0101037:3, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения комплекса зданий и сооружений - деловой центр с наружными сетями и благоустройством";

- с кадастровым номером 74:13:1002004:49, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения Дома оператора и организации подъездной дороги к нему в поселке Метлино";

- с кадастровым номером 74:41:0101031:4, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения Дома связи";

- с кадастровым номером 74:13:1002003:108, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения зданий поликлиники на 100 посещений со стационаром на 50 коек и гаража на 4 автомобиля";

- с кадастровым номером 74:41:0101022:121, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения сооружения - памятник Курчатову И.В. и благоустройство сквера";

- с кадастровым номером 74:41:0101022:120, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения сооружения - благоустройство от пр. Ленина до ул. Ермолаева";

- с кадастровым номером 74:41:0101005:11, назначение объекта - "земли населенных пунктов - под общественную застройку (типография)";

- с кадастровым номером 74:41:0101038:8, назначение объекта - "земли населенных пунктов - для размещения музея им. Курчатова".

в силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которых введен земельный налог.

Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения (подп. 1 ст. 389 НК РФ).

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы ЗАТО (подп. 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» вся территория закрытого административно-территориальном образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа. Территория и границы закрытого административно-территориального образования определяются исходя из особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов.

Федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом (п. 4 ст. 1 Закона).

Земли, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам (п. 2 ст. 6 Закона).

Особый режим использования земель устанавливается по решению Правительства Российской Федерации (п. 4 ст. 6 Закона).

В данном случае, ЗАТО г. Озерск включено в Перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508.

Предприятие создано в соответствии с приказом Министерства среднего машиностроения СССР от 24.10.1988 № 807 и является правопреемником Химического комбината «Маяк», созданного в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 01.12.1945 № 3007-892.

Предприятие находится на территории ЗАТО г. Озерск (п. 1.1 Устава предприятия).

Имущество предприятия, в том числе расположенное на данных земельных участках, находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (п. 3.1 Устава предприятия).

При этом, имущественный комплекс налогоплательщика неделим и находится в федеральной собственности.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р Предприятие является стратегической организацией, обеспечивающей реализацию единой государственной политики.

Указом Президента Российской Федерации от 27.04.2007 № 556 предприятие включено в перечень организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, находящихся в ведении Федерального агентства по атомной энергии, приватизация которых запрещена.

Указом Президента Российской Федерации от 26.06.2014 № 467 предприятию присвоен статус федеральной ядерной организации, которая осуществляет работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа по производству оборонной продукции и проведению мероприятий, обеспечивающих поддержание боевой готовности, надежности и безопасности ядерных зарядов и ядерных боеприпасов на этапах разработки, испытаний, производства и утилизации (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»), что также нашло свое отражение в п. 1.4 Устава предприятия.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН спорные земельные участки изъяты из оборота на основании подп. 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ, то есть как земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы ЗАТО.

Вопреки позиции инспекции, сам по себе факт того, что доступ на спорные объекты является свободным, как для работников налогоплательщика, так и для жителей ЗАТО (территория объектов не огорожена), не является основанием для вывода, что спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота.

При этом положения подп. 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ не содержат указания на характер и цели использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости для целей исключения земельных участков из оборота. Напротив, согласно положениям данного пункта оз оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования. Под объектами в данном случае понимаются не конкретные объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, а объекты как организации, осуществляющие разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов.

Предприятие, являясь федеральной ядерной организацией, входящей в ядерный оружейный комплекс Российской Федерации, помимо деятельности, предусмотренной в ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», связанной с объектами использования атомной энергии, осуществляет также деятельность, указанную в п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», в том числе создание, сопровождение в процессе эксплуатации, разборка ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, утилизация и (или) уничтожение их составных частей, создание и утилизация ядерных энергетических установок военного назначения, то есть соответствует понятию организации, осуществляющие разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов.

Соответственно все земельные участки, занятые либо принадлежащие ФГУП ПО «Маяк» как единому имущественному комплексу, признаются изъятыми из оборота.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Налогоплательщику во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 № 3298-1 «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» выданы государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Впоследствии, выделенные спорные земельные участки переданы налогоплательщику, по роду деятельности которого создано ЗАТО, в постоянное (бессрочное) пользование и находятся в федеральной собственности, что подтверждается постановлениями Главы Озерского городского округа Челябинской области, свидетельствами на право собственности и о государственной регистрации прав

В ходе проверки инспекцией не опровергнуто, что спорные участки находятся в федеральной собственности и на территории ЗАТО, заняты объектами, находящимися в федеральной собственности, находятся в составе единого имущественного комплекса, предоставленного для обеспечения безопасности Российской Федерации, деятельность объектов, расположенных на данных земельных участках, направлена на обеспечение уставной деятельности налогоплательщика, по роду деятельности которого создано ЗАТО.

Таким образом, спорные земельные участки не подлежат обложению земельным налогом, поскольку фактически изъяты из оборота и расположены на территории ЗАТО, находятся в федеральной собственности, заняты объектами, находящимися в федеральной собственности, находятся в составе единого и неделимого имущественного комплекса, предоставленного для обеспечения безопасности Российской Федерации, деятельность объектов, расположенных на данных земельных участках, направлена на обеспечение уставной деятельности налогоплательщика, по роду деятельности которого создано ЗАТО.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области от 18.03.2021 № 29, 30, 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области от 18.03.2021 № 29, 30, 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск, Челябинская область, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева