Дополнительное решение от 5 октября 2017 г. по делу № А19-7931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7931/2017
05 октября 2017 г.
г. Иркутск



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУР ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

о взыскании 19 814 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АМУР ТК»: не явилось, извещено;

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУР ТК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 19 814 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУР ТК» взыскана неустойка в размере 14 389 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вопрос о судебных расходах в виде судебных издержек судом при принятии решения не разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание указанную норму закона, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

ООО «АМУР ТК», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от 08.09.2017 и квитанции, подтверждающей направление акта выполненных работ от 08.09.2017 ОАО «РЖД», ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» представил письменные возражения по заявленному требованию о взыскании судебных расходов, указал на чрезмерность требования, заявленного ко взысканию.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. ООО «АМУР ТК» представлено

Договор на оказание юридических услуг № б/н от 04.04.2017, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «АМУР ТК», согласно которому ИП ФИО2 обязалась составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области по делу о взыскании пени в размере 19 814 руб. 22 коп. по договору перевозки.

Квитанцию к приходному кассовому ордеру № 7 от 04.04.2017, согласно которому ООО «АМУР ТК» передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. за юридические услуг по договору № б/н от 04.04.2017.

Акт приема-передачи выполненных работ по договору № б/н от 04.04.2017, согласно которому ИП ФИО2 оказала ООО «АМУР ТК» следующие работы: консультирование ООО «АМУР ТК»; составление искового заявления; подготовку документов (ходатайств, пояснений) в ходе судебного разбирательства по делу; отслеживание дела в производстве Арбитражного суда Иркутской области. Стоимость работ составила 5 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

ОАО «РЖД» заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлен факт оплаты услуг в размере 5 000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что спор по данному делу относится к категории сложных дел, объем выполненных работ, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 14 389 руб. 20 коп. (72,62%), с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АМУР ТК» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 631 руб. 00 коп. (72,62%).

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «АМУР ТК» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению частично в размере 3 631 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУР ТК» судебные расходы в размере 3 631 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина