Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А28-12676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12676/2023
г. Киров
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 (г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о признании недействительным решений от 27.04.2023,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.11.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.10.2023,  



установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным протокола общего собрания участников общества от 27.04.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 163, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 43, 67.1 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы проведением общего собрания участников Общества в отсутствие участника при его ненадлежащем извещении о проведении собрания.

Ответчик возражал против требований истца по мотивам, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает, что в рассматриваемом случае участник Общества ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о проведении очередного годового собрания – письма вернулись Обществу и не были им распечатаны. Ответчик считает, что истец фактически оспаривает решение общего собрания участников общества по дополнительному вопросу – «Принятие решения об одобрении крупных сделок», при этом, указывает, что права истца не будут нарушены, так как цена продажи будет в несколько раз превышать кадастровую и балансовую стоимость.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, полагает, что Общество намеренно не уведомило истца о проведении спорного собрания, достоверно зная адрес, по которому ФИО1 получает почтовую корреспонденцию. По мнению истца, материалами дела подтверждено, что уведомления о проведении собрания, направленные Обществом, не были вручены истцу по причинам, которые не зависят от получателя. Истец полагает, что проведение подтверждающего собрания по вопросам одобрения крупных сделок 30.04.2024 не имеет значения для настоящего дела, поскольку данное собрание также было проведено с нарушениями порядка проведения собраний и будет оспорено в отдельном иске.

Ответчик поддержал возражения против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно сослался на проведение 30.04.2024 общего собрания участников Общества, на котором с участием представителя истца были приняты решения об одобрении крупных сделок, чем подтверждены оспариваемые решения.

Приняв во внимание предмет и основания требований с учетом пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, суд квалифицировал требования истца как признание недействительными решений общего собрания участников Общества от 27.04.2023 по всем вопросам повестки дня.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.03.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор ФИО4 (дата внесения записи 29.10.2021, государственный регистрационный номер записи 2214300214093).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2023, участниками Общества являлись: ФИО1 с долей 25% уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 рублей (дата внесения записи 26.02.2021, государственный регистрационный номер записи 2214300043714), ФИО4 с долей 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей (дата внесения записи  25.03.2016, государственный регистрационный номер записи <***>), ФИО5 с долей 25% уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 рублей (дата внесения записи 25.03.2016, государственный регистрационный номер записи <***>).

Согласно копии протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» от 27.04.2023 по адресу: <...>, кабинет №2 проведено собрание участников Общества в составе: ФИО4 в лице представителя ФИО3 по доверенности 43 АА 1822025 от 25.04.2023, ФИО5 в лице представителя ФИО3 по доверенности 43 АА 1822025 от 25.04.2023.

В протоколе отражено, что кворум имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Собрание проведено по следующей повестке дня:

Вопрос №1 – утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Вопрос №2 – принятие решений об одобрении крупных сделок.

Состав участников общества, присутствующих на собрании и результаты голосования удостоверены нотариально ФИО6 - и.о. нотариуса ФИО7 (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица 43 АА 1822037).

Согласно данному протоколу участниками Общества по вопросу №1, за принятие повестки дня подано 75% голосов от общего числа участников Общества, принято решение: «утвердить годовой отчет Общества и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за 2022 год». По вопросу №2  за принятие повестки дня подано 75% голосов от общего числа участников Общества, принято решение: «одобрить сделки по отчуждению (продаже) объектов недвижимости, заключение ООО «Теплосервис» договоров купли-продажи следующего имущества, принадлежащего Обществу: тепловые сети, протяженностью 1410 м, кадастровый номер 43:40:000170:482; нежилое помещение площадью 43,2 кв.м кадастровый номер 43:40:000170:798; нежилое помещение площадью 225,3 кв.м кадастровый номер 43:40:000170:799.

Как следует из искового заявления, 19.06.2023 ФИО1 в адрес Общества было направлено заявление о запросе документов в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 03.08.2023 ФИО1 получила пакет документов, в том числе, копию оспариваемого протокола от 27.04.2023.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что оспариваемый протокол от 27.04.2023 недействителен, собрание проведено с нарушением требований законодательства и устава Общества, поскольку уведомление о проведении собрания участников Общества ФИО1 не получала, что, по ее мнению, является существенным нарушением порядка созыва собрания. Истец считает, что оспариваемые протоколы напрямую нарушают права и законные интересы истца ввиду невозможности реализовать свое право на участие и включение в повестку дополнительных вопросов. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частям 1 и 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Закона.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Статьей 36 Закона предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении очередного (годового) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», направленное 24.03.2023 участнику ФИО1 (трек-номер отправления 61000180069607, а также уведомление о включении дополнительных вопросов в первоначальную повестку дня, направленное 12.04.2023 участнику ФИО1 (трек-номер отправления 61002078153262).

Ответчиком представлены возвратные конверты в запечатанном виде, содержимое которых было проверено в ходе судебного заседания. Судом установлено, что содержимое конвертов соответствует представленным ответчиком в материалы дела копиям уведомлений.

Аргумент истца о существенном нарушении процедуры созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества по мотиву направления вышеуказанных уведомлений не по тому адресу отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Согласно статье 31.1 Закона общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении общего собрания, а также о включении в его повестку дополнительного вопроса направлялось Обществом по адресу, который указан в списке участников.

Из материалов дела не следует, что истец обращался в Общество с заявлением об изменении сведений, содержащихся в списке участников, в том числе об адресе ФИО1

Следовательно, довод истца о том, что Общество не направило уведомление по иному известному участникам адресу ФИО1, подлежит отклонению, поскольку Общество обязано уведомлять участников о проведении собраний лишь по адресу, указанному в списке участников.

Вместе с тем, истец также указывает, что вопреки доводам ответчика о том, что истцу направлялись надлежащие уведомления о проведении общего собрания участников 27.04.2023, в соответствии с отчетом об отслеживании по трек-номерам отправлений следует, что оба письма были возвращены Обществу «по иным обстоятельствам», что не свидетельствует о надлежащем извещении истца, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ определено понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные положения имеют диспозитивный характер и применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Возврат писем с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества «по иным обстоятельствам» в отсутствие отметок на конвертах о попытках вручения письма адресату, не позволяет сделать вывод о соблюдении организацией почтовой связи обязанности уведомить адресата о поступлении заказного  отправления. В деле нет доказательств уведомления участника ФИО1 о проведении собрания и о включении в повестку дня дополнительного вопроса иным способом.

Таким образом, на момент проведения собрания 27.04.2023 отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении участника о проведении собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не принимала участие в проведении данного собрания, Обществом был существенно нарушен порядок созыва общего собрания участников от 27.04.2023, чем нарушено право ФИО1 принимать участие в управлении делами Общества посредством участия в собрании.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В данном случае ответчиком представлен в материалы дела протокол общего собрания участников ООО «Теплосервис» от 30.04.2024, согласно которому в указанную дату было проведено общее собрание участников Общества в составе ФИО4 (в лице представителя ФИО8), ФИО5 (в лице представителя ФИО8), ФИО1 (в лице представителя ФИО2). ФИО2, полномочия которой проверены нотариусом, отказалась регистрироваться и покинула помещение проведения собрания.

Участниками принято решение по вопросу 2 повестки дня:

- одобрить сделку договор купли-продажи нежилого помещения от 23.10.2023, заключенный Обществом с гр. ФИО9, согласно которому Общество продало нежилое помещение, площадью 225,3 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000170:799 за 3 380 000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей. Рыночная стоимость объекта определена в размере 3 321 000 (три миллиона триста двадцать одна тысяча) рублей 00 коп., произведенная ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» по состоянию на 01.06.2023.

- одобрить сделки по отчуждению (продаже) объектов недвижимости - заключение ООО «Теплосервис» Договоров купли-продажи следующего имущества, принадлежащего Обществу:

Тепловые сети, протяженностью 1410м кадастровый номер объекта недвижимости 43:40:000170:482, цена продажи 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей;

Нежилое помещение, площадью 43,2 кв.м. кадастровый номер объекта недвижимости 43:40:000170:798 цена продажи 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, участниками в установленном порядке одобрены крупные сделки, вопрос об одобрении которых был предметом голосования при принятии оспариваемого решения собрания от 27.04.2023. В данном случае решением от 30.04.2024 уточнена цена отчуждения вышеуказанных объектов недвижимости, что свидетельствует о расширении предмета принимаемых решений, который, таким образом, включает в себя предмет решения по второму вопросу повестки дня решения от 27.04.2023.

После приобщения к материалам дела протокола от 30.04.2024 суд вынес на обсуждение сторон вопрос применения пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ к спорным правоотношениям и просил стороны представить мнение по вопросу соблюдения порядка проведения собрания от 30.04.2024.

Ответчик настаивал на том, что при одобрении сделок по отчуждению имущества 30.04.2024 аналогичное решение общего собрания участников от 27.04.2023 не может быть признано недействительным.

Истец, возражая против данного довода, сослался на то, что собрание от 30.04.2024 было проведено также с существенным нарушением порядка его проведения, однако не стал конкретизировать данный аргумент, в том числе в ответ на неоднократные предложения суда.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Поскольку из материалов дела не усматриваются процедурные нарушения при созыве и проведении общего собрания участников 30.04.2024, решение по второму вопросу данного собрания подтвердило оспариваемое решение собрания от 27.04.2023 по второму вопросу повестки дня об одобрении крупных сделок, последнее не может быть признано недействительным применительно к пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания участников Общества от 27.04.2023 по первому вопросу повестки дня.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и заявление о принятии обеспечительных мер подлежат возмещению ответчиком.

Принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2024 обеспечительные меры с учетом их частичной отмены определением суда от 13.05.2024 сохраняют своё действие.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>), оформленное протоколом общего собрания участников от 27.04.2023, по первому вопросу повестки дня «утвердить годовой отчет общества и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу ФИО1 (г. Киров) 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                               С.А. Погудин