Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-14432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14432/2020
г. Новосибирск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Госпиталь ветеранов войн №3» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору №624001038 от 28.12.2018 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в сумме 1592366 рублей 88 копеек, пени за период с 01.03.2020 по 18.05.2020 в сумме 65399 рублей 95 копеек, всего 1657766 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2019, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Госпиталь ветеранов войн №3» суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 2214352 рублей 01 копейки, суммы пени за период с 01.03.2020 по 18.05.2020 в размере 83099 рублей 19 копеек

Впоследствии исковые требования были уменьшены до взыскания суммы основного долга в размере 1592366 рублей 88 копеек, суммы пени в размере 65399 рублей 95 копеек.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что расчет начислений за тепловую энергию на нужды отопления выполнен: за январь исходя из показаний прибора учета, за февраль исходя из усредненного показания за предыдущий период в связи с истечением срока поверки прибора учета; по горячей воде расчет произведен на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ №99/пр от 17.03.2014, так как в точках учета средства измерения отсутствуют.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истец не информировал его о снятии комплексов измерения с коммерческого учета, а ответчик добросовестно полагал, что следующая поверка должна быть 20.04.2020; истец не подтвердил допустимыми доказательствами выход из строя узла учета тепловой энергии и наличия недостатков в его работе, которые не позволяют руководствоваться показаниями прибора учета.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между 28.12.2018г. между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ НСО «ГВВ №3» (государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения №624001038, согласно условиям которого теплоснабжающая организация» обязалась поставлять государственному заказчику в точках поставки, а государственный заказчик – принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта количество тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, подаваемой государственномузаказчику, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и настоящим государственным контрактом.

Прибор учета считается допущенным к ведению коммерческого учета приобретаемых тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды после оформления акта ввода в эксплуатацию и опломбирования приборов учета.

Согласно пункту 7.3. контракта оплата за приобретаемую тепловую энергию, теплоноситель и(или) горячую воду, а также все другиеплатежи по настоящему государственному контракту (кроме штрафных санкций), за соответствующий расчетный период производятся государственным заказчиком самостоятельно на расчётный счёттеплоснабжающей организации:

- 30% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца - на основании счета на оплату;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В период с 01.01.2020 по 29.02.2020 ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии, вместе с тем, оплата произведена не в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение установленных сроков внесения платежей за поставленную тепловую энергию, и образовавшеюся в связи с этим задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как энергоснабжающая организация исполнила свои обязательства надлежащим образом.

Факт поставки ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик возражает по сумме предъявленных требований, указывая на неверность произведенных расчетов.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом начисления по отоплению за январь произведены на основании показаний прибора учета в размере 217,861 Гкал. Начисления за февраль произведены по усредненным показаниям, поскольку срок поверки прибора учета ответчика истек 17.02.2020, показания на 17.02.2020г. составила 152,4278 Гкал. Формула используемая для расчета усредненных значений, применяемая истцом:

Qо=Qшр+Qсред.

Qсред.=(Qшр*Tнр)/Тшр*Ктемп.сред.,

где: Qшр - среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетном периоде (объем на 17.02.2020г. - 152,4278 Гкал.)

Тшр - время штаной работы прибора в периоде;

Тнр - время нештаной работы прибора в периоде;

Ктемп.сред. - температурный коэффициент для расчета среднесуточных показаний;

Qшр = 152,4278 Гкал. Тшр = 504ч. Тнр = 312ч Ктемп.сред = 0,798601 Qсред.=152,4278*312/504*0,798601=75,356Гкал. Qо=152,4278+75,356=227,784Гкал.

Таким образом, объем потребления за февраль произведен исходя из совокупности показаний прибора учета ответчика и расчетного метода на основании усредненных показаний за предыдущий период и составили 227,784Гкал.

Начисления по ГВС произведены истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ №99/пр от 17.03.2014. Так, в случае отсутствия в точках учета средств измерения, коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем.

Формула, используемая в расчетах ГВС:

Q(V)гвс = qгвс * Tгвс где:

Q(V)гвс, (Гкал(м3)) – объем тепловой энергии на горячее водоснабжение за расчетный период;

qгвс, (Гкал/час(м3/час)) – тепловая нагрузка на горячее водоснабжение;

Tгвс, (час) – число часов использования нагрузки на горячее водоснабжение;

Проверив расчеты истца, суд признает их верными.

При этом не принимаются доводы ответчика о том, что в рассматриваемый период у него имелись поверенные приборы учета, в связи со следующим.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены свидетельство о поверке № 233686 на теплосчетчик «СПТ-943 Сибирь» сроком действия до 05.05.2020, свидетельство о поверке № 11.1-2687 на тепловычислитель СПТ943.2 сроком действия до 20.04.2020.

Вместе с тем, согласно Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013, «узел учета» - представляет собой техническую систему, состоящую из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Из Акта допуска к коммерческим расчетам от 29.04.2016 следует, что узел учета Ответчика состоит из нескольких взаимосвязанных приборов, а именно:

- Теплосчетчик СПТ-943;

- Электромагнитных преобразователей расхода ПРЭМ-32 D и ПРЭМ-20 D;

- Комплекта термопреобразователей типа КТПТР-01 в кол-ве 2 шт.

Состав узла учета объясняется Руководством по эксплуатации теплосчетчиков серии СПТ-9. Так, согласно указанному руководству, тепловычислитель предназначен для измерения и учета тепловой энергии и количества теплоносителя в закрытых и открытых водяных системах теплоснабжения.

Тепловычислитель рассчитан для работы в составе теплосчетчиков, обслуживающих два теплообменных контура (тепловых ввода), в каждом из которых могут быть установлены три датчика объема, три датчика температуры и два датчика давления. Совместно с тепловычислителем применяются:

-преобразователи объема, имеющие числоимпульсный выходной сигнал с частотой следования импульсов 0-18 или 0-1000 Гц;

-преобразователи температуры ТСП или ТСМ с R0 = 100 Ом и W100 = {1,3850, 1,3910, 1,4280};

-преобразователи давления с выходным сигналом 4-20 мА.

В свою очередь, преобразователи предназначены для измерений и преобразований в выходные электрические сигналы объемного расхода и объема электропроводящих жидкостей.

Преобразователи могут быть применены для контроля и учета, в том числе при учетно-расчетных операциях, объемного расхода и объема жидкостей на объектах теплоэнергетического комплекса, на промышленных предприятиях и в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Комплекты термопреобразователей платиновых технических разностных типа КТПТР-01, КТПТР-03, КТПТР-04, КТПТР-05, КТПТР-06, КТПТР-07, КТПТР-08 для использования в системах учета тепла и могут применяться в промышленном и индивидуальном учете тепловой энергии.

Комплект термометров представляет собой два и более платиновых термометра, подобранных по заданным параметрам таким образом, что разница между ними, в показаниях температуры, минимальна.

Свидетельство о поверке, выдается на каждый из элементов узла учета.

Согласно пп. «е» п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета считается вышедшим из строя в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

Из объяснений инженерно-инспекторского отдела о причинах снятия узла учета ответчика с коммерческих расчетов следует, что причиной снятия послужило истечение сроков поверки термопреобразователей КТПТР-01.

Таким образом, представление ответчиком только одного свидетельства о поверке теплосчетчика не может свидетельствовать об отсутствии просрочки сроков поверки узла учета в целом. При этом, указанные свидетельства хранятся у собственника узла учета, т.е. лица, ответственного за эксплуатацию узла учета.

Также, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 65399 рублей 95 копеек за период с 01.03.2020 по 18.05.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных норм и условий договора, истцом произведен расчет пени.

Правильность арифметического расчета пени ответчиками не оспорена.

Ответчиками доказательств своевременности оплаты за потребленную тепловую энергию не представлено.

Не оспаривая факта просрочки обязательства по оплате поставленного ресурса, ответчик заявил о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

При этом соразмерность последствий неисполнения обязательства, стороны устанавливают при согласовании условий договора, определяя размер ответственности контрагентов.

В пункте 2 Постановления № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, суд не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Госпиталь ветеранов войн №3» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1592366 рублей 88 копеек, сумму пени в размере 65399 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29578 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4909 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Нефедченко