Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А08-4966/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А08-4966/2022
г. Воронеж
18» апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «18» апреля 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Бугаевой О.Ю.,


                          ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,


при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 декабря 2024 года по делу № А08-4966/2022 (судья Вдовенко Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Администрации города Белгорода с иском, в котором просит:

-    признать соглашение от 27 июля 2021 года о расторжении договора аренды земельного участка № 71 от 11 марта 2015 года недействительным в части условия о том, что «В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгают договор аренды земельного участка от 11 марта 2015 года №71 по соглашению сторон с 16 июня 2021 года»;

-    признать соглашение от 27 июля 2021 года о расторжении договора аренды земельного участка № 72 от 11 марта 2015 года недействительным в части условия о том, что «В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгают договор аренды земельного участка от 11 марта 2015 года №72 по соглашению сторон с 16 июня 2021 года».

Арбитражный суд Белгородской области вынес решение от 04 декабря 2024 года по делу № А08-4966/2022, в соответствии с которым требования истца оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр», не согласившись с выводами арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить принятое решение суда и удовлетворить исковые требования полностью. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что арендодатель не предпринимал действий, направленных на возвращение спорных земельных участков; в действиях Администрации, по мнению апеллянта, усматриваются признаки недобросовестного поведения, выраженные в уклонении от приемки спорного имущества. Кроме того, как указывает истец, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора ошибочно не принимал во внимание установленные в рамках дел №№ А08-11665/2021, А08-11666/2021 фактические обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения суда по настоящему спору.

Стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей в суд апелляционной инстанции. Установив их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, апелляционная инстанция рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия исследовала доводы апелляционной жалобы, проанализировала представленные материалы дела и пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2015 г. между муниципальным образованием городского округа «Город Белгород» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр» (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка от №№71, 72, 73, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для размещения автостоянки земельные участки, с кадастровыми номерами: 31:16:0206020:839, 31:16:0206020:841, расположенные по ул.Студенческая, 1т в г.Белгороде.

Срок действия договоров  –  до 04 февраля 2020 г.

До истечения срока аренды арендатор обратился к администрации города за выдачей разрешения на размещение автостоянки как элемента благоустройства территории, прилегающей к коммерческому объекту, одновременно заявив о расторжении договоров аренды земельного участка.

Распоряжением администрации города Белгорода от 02 июля 2020 г. решено прекратить право аренды земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 11 марта 2015 г. № 73, выдать обществу «БелАвтоТрэк Центр» сроком на пять лет разрешение на размещение элементов благоустройства территории - площадки автостоянки (парковки), прилегающей к коммерческому объекту по ул. Студенческая, 1т.

По условиям разрешения № 54 на размещение объектов, выданного истцу 9 июля 2020 г., обществу разрешается разместить на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0206020:854 площадью 748 кв. м (участок № 1) площадку автостоянки (парковки), прилегающей к коммерческому объекту. Плата за использование земельного участка, определяемая в соответствии с нормативными актами уполномоченного государственного органа, подлежит одновременному перечислению не позднее десяти рабочих дней со дня выдачи разрешения.

В день выдачи разрешения стороны подписали соглашение о расторжении аренды земельного участка от 11 марта 2015 г. № 73, одновременно являющимся актом приема-передачи земельного участка.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0206020:839, 31:16:0206020:841 администрация письмом от 03 июля 2021 г. отказала в выдаче требуемого обществом разрешения, указав, что земельные участки с не прилегают ни к коммерческому объекту общества, ни к земельному участку, на котором такой объект расположен, а потому не могут быть предоставлены по правилам, установленным для размещения элементов благоустройства территории.

Соглашениями от 27 июля 2021 г. стороны  договорились расторгнуть договоры аренды земельного участка №№ 71, 72 от 11 марта 2015 г. с 16 июня 2021 г.

В рамках дел №№ А08-11665/2021, А08-11666/2021 администрация потребовала взыскать с общества «БелАвтоТрэк Центр» задолженность по арендной плате, рассчитанной до момента, указанного в соглашениях от  27 июля 2021 г. в качестве даты расторжения договоров аренды.

Общество, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, оспаривая условие, которым стороны в соглашениях о расторжении определили момент прекращения арендного обязательства, полагая, что такое условие противоречит требованиям земельного законодательства и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендодателя.

Апелляционный суд вслед за судом области не находит оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договоров аренды земельного участка по истечении срока действие договора прекращается, а договор считается расторгнутым.

Между тем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Из обстоятельств дела, подтвержденной перепиской сторон, их объяснениями, следует, что после истечения срока аренды в феврале 2020 года арендатор, не утративший намерение использовать арендованные земельные участки для размещения автостоянки, продолжил использовать сданное внаем имущество.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Толкование оспариваемого условия по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в его связи со смыслом соглашения о расторжении в целом, обстоятельствами, предшествовавшими расторжению, позволяет заключить, что совершая рассматриваемое действие, стороны подтвердили, что все обязательства из договора, включая обязанность вносить арендные платежи, было прекращено не ранее 16 июня 2021 г.  

Признаков, свидетельствующих о том, что после истечения срока аренды отношения сторон по поводу пользования земельными участками стали регулироваться правилами пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, материалы дела не содержат.

На момент возникновения спорных отношений, истечения срока аренды и заключения оспариваемых сделок использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определялось постановлением Правительства Белгородской обл. от 16.11.2015 № 408-пп «Об утверждении порядка и условий размещения на территории Белгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» в редакции от 18 марта 2019 г.

По смыслу пункта 13 названного порядка он подлежал применению лишь к площадкам автостоянок (парковок), прилегающих к коммерческим объектам.

Сведениями о том, что парковки, для размещения которых предоставлялись земельные участки, примыкали к коммерческому объекту истца, суд не располагает.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, опровергающие добросовестность органа местного самоуправления, обществом не представлены. 

Ссылки истца на то, что арендодатель уклонялся от возврата арендованного имущества, противоречат как действиям самого общества, подтверждающим его намерение после прекращения аренды продолжить использовать автостоянку для нужд принадлежащего ему здания автоцентра, так и соглашениям о расторжении договоров, заключенным истцом своей волей и без принуждения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 декабря 2024 года по делу № А08-4966/2022 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 декабря 2024 года по делу № А08-4966/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


О.Ю. Бугаева


ФИО1