Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А08-4966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-4966/2022
05 сентября 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А.,

судей Егоровой Т.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А08-4966/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелАвтоТрэк Центр» (далее - истец, ООО «БелАвтоТрэк Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации города Белгорода (далее - ответчик, администрация) о признании недействительными:

- соглашения от 27.07.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2015 № 71 в части условия о том, что «В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгают договор аренды земельного участка от 11.03.2015 № 71 по соглашению сторон с

16 июня 2021 года»;

- соглашения от 27.07.2021 о расторжении договора аренды земельного участка № 72 от 11.03.2015 в части условия о том, что «В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгают договор аренды земельного участка от 11.03.2015 № 72 по соглашению сторон с

16 июня 2021 года».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 решение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права,

ООО «БелАвтоТрэк Центр» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что необоснованный отказ администрации принять имущество из аренды препятствовал исполнению арендатором обязанности по возврату арендованного имущества после истечения срока договоров; в исковой период общество фактически не пользовалось земельными участками; сроки рассмотрения заявлений о предоставлении данных участков под благоустройство необоснованно затянуты администрацией, что позволяло обществу ожидать возможного их предоставления.

Кассатор и иные участвующие в деле лица, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 11.03.2015 между муниципальным образованием городского округа «Город Белгород» (арендодатель) и ООО «БелАвтоТрэк Центр» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от №№ 71, 72, 73, по условиям которых арендатору сроком до 04.02.2020 предоставлены в аренду для размещения автостоянки земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0206020:839, 31:16:0206020:841, 31:16:0206020:854 соответственно, расположенные по ул. Студенческая, 1т в г. Белгороде.

До истечения срока аренды 03.02.2020 арендатор обратился к администрации города за выдачей разрешения на размещение автостоянки как элемента благоустройства территории, прилегающей к коммерческому объекту, одновременно заявив о расторжении договоров аренды земельного участка.

Распоряжением администрации города Белгорода от 02.07.2020 решено прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0206020:854, расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.03.2015

№ 73, выдать ООО «БелАвтоТрэк Центр» сроком на пять лет разрешение на размещение элементов благоустройства территории - площадки автостоянки (парковки), прилегающей к коммерческому объекту по ул. Студенческая, 1т.

По условиям разрешения № 54 на размещение объектов, выданного истцу 09.07.2020, обществу разрешается разместить на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0206020:854 площадью 748 кв.м (участок № 1) площадку автостоянки (парковки), прилегающей к коммерческому объекту.

Плата за использование земельного участка, определяемая в соответствии с нормативными актами уполномоченного государственного органа, подлежит одновременному перечислению не позднее десяти рабочих дней со дня выдачи разрешения.

В день выдачи разрешения стороны подписали соглашение о расторжении аренды земельного участка от 11.03.2015 № 73, одновременно являющимся актом приема-передачи земельного участка.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0206020:839, 31:16:0206020:841 администрация письмом от 03.07.2021 отказала в выдаче требуемого обществом разрешения, указав, что земельные участки не прилегают ни к коммерческому объекту общества, ни к земельному участку, на котором такой объект расположен, а потому не могут быть предоставлены по правилам, установленным для размещения элементов благоустройства территории.

Оспариваемыми соглашениями от 27.07.2021 стороны договорились расторгнуть договоры аренды земельного участка №№ 71, 72 от 11.03.2015 с 16.06.2021.

В рамках дел №№ А08-11665/2021, А08-11666/2021 администрация потребовала взыскать с общества «БелАвтоТрэк Центр» задолженность по арендной плате, рассчитанной до момента, указанного в соглашениях от 27.07.2021 в качестве даты расторжения договоров аренды.

Общество, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, оспаривая условие, которым стороны в соглашениях о расторжении определили момент прекращения арендного обязательства, полагая, что такое условие противоречит требованиям земельного законодательства и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендодателя.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 606, 614, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обоснованно исходили из следующего.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В рассматриваемом случае общество в обоснование иска указывает, что за период с даты окончания срока договоров (04.02.2020) до даты, определенной в оспариваемом соглашении как даты окончания правоотношения (16.06.2021), арендодателем начислена арендная плата; тем не менее, весь этот период на рассмотрении администрации находились заявления общества о предоставлении спорных земельных участков на следующий с 04.02.2020 период под благоустройство (то есть на ином праве); отказ в предоставлении на данном праве земельных участков совпал по времени с подписанием оспариваемых соглашений о расторжении договоров аренды; по мнению общества, при таких фактических обстоятельствах у администрации не имелось оснований полагать прекращенными договоры аренды с 16.06.2021; в указанной части общество полагает соглашения недействительными.

Между тем, обществом не приведено правовых оснований недействительности соглашений в оспариваемой части, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении одной из сторон сделки.

Суду не представлено доказательств того, что обществом предприняты фактические действия по возврату земельных участков (направление в адрес арендодателя актов приема-передачи и проч.). При этом полагая, что в любом случае договоры прекратились по сроку 04.02.2020, общество тем не менее, просило их расторгнуть, а в рамках настоящего спора просит признать недействительным соглашение о расторжении исключительно в части даты, с которой прекратилось арендное правоотношение.

При этом, по мнению суда округа, с учетом того факта, что в настоящее время на рассмотрении суда арбитражного суда находятся иски администрации о взыскании с общества арендной платы, общество не лишено возможности заявлять возражения относительно, в том числе того, могло ли оно использовать спорные земельные участки, использовало ли в спорный период и проч.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А08-4966/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Т.В. Егорова

ФИО1