Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А06-1127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1127/2021
г. Астрахань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (416357, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.04.2019 №32-СМР-2019 о проведении работ по капитальному ремонту в размере 253 862 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8077 руб.,

при участии до перерыва:

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020 № 55, диплом ИВС 0193059 от 27.06.2002 рег.№2676, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2021, диплом ВСБ 0455268 от 05.06.2003 рег.№5363 от 06.06.2003, паспорт;

при участии после перерыва:

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020 № 55, диплом ИВС 0193059 от 27.06.2002 рег.№2676, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2021, диплом ВСБ 0455268 от 05.06.2003 рег.№5363 от 06.06.2003, паспорт, директор ФИО4, паспорт;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (далее – ООО РСП «Сантехник», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.04.2019 №32-СМР-2019 о проведении работ по капитальному ремонту в размере 253 862 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8077 руб.

18 августа 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФКР МКД через канцелярию суда поступили письменные пояснения. Возражений не поступило.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Судом обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела копии писем ООО РСП «Сантехник» от 21.10.2019 № 208 и 25.11.2019 №241.

Представитель ФКР МКД возражал против приобщения указанных документов.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ФКР МКД заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии планируемого перечня видов услуг и работ. Возражений не поступило.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО РСП «САНТЕХНИК» в судебном заседании заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя стройконтроля – Юнирост для подтверждения факта выполнения части работ.

Представитель ФКР МКД возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку показания данного лица в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ (актов выполненных работ), не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

В судебном заседании, открытом 19.08.2021 в 11 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.08.2021 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ФКР МКД в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО РСП «САНТЕХНИК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Выслушав представителей ФКР МКД, ООО РСП «САНТЕХНИК», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2019 между ФКР МКД (Заказчик) и ООО РСП «САНТЕХНИК» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области №32-СМР-2019 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к Настоящему Договору, в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено место выполнения работ: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д.32; Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д.37; Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д.45.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в «Графике выполнения работ», являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 1.5 договора исполнителем, осуществляющим строительный контроль, выступает - ООО «Юнирост» на основании заключенного между Заказчиком и Исполнителем договора от «19» апреля 2019г. № 32-СК-2019 (далее по тексту - Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.6 договора подписывая настоящий Договор, Подрядчик подтверждает, что Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по настоящему Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами; Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования, Строительной техники, внутри объектовым режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и Охраны Окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

Согласно пункту 2.2.1 договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящем Договором Работы по Объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящем Договором.

Цена Договора составляет: 4 552 008,74 руб., включая НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему Договору осуществляется за фактически выполненные работы по Объектам по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, в пределах средств, с расчетного счета Заказчика, открытого в российской кредитной организации для аккумуляции взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения В многоквартирных домах формирующих фонд капитального ремонта на счете Заказчика, но при условии отсутствия Акта неисполнения обязательств по настоящему Договору, после предоставления полного пакета документов, указанного в п.3.2.8, и подписания Заказчиком Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, согласованного представителями ОМС, лицом уполномоченным собственниками помещений и всеми членами комиссии, утвержденными приказом заказчика, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком, при наличии выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры, при наличии необходимого объема денежных средств уплаченных собственниками помещения в качестве взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока начала или окончания работ, а также нарушении промежуточных сроков выполнения работ, если такие сроки предусмотрены договором, Заказчик имеет право удержать причитающуюся ему сумму неустойки (пени) и(или) штрафа при окончательных расчетах за выполненные работы по каждому Объекту, рассчитываемый в соответствии с пунктами 7.2. и 7.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В силу пункта 10.2 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ; б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней попричинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течений одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологий проведения работ; г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями договора; д) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность Объекта капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ; е) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; з) выявление Заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной Подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантий Подрядчиком в письменной форме).

Согласно пункту 10.3 договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с Подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

Согласно Приложению 2 «График выполнения работ» срок выполнения работ по указанным многоквартирным домам - не позднее 01 сентября 2019 года.

Согласно актам осмотра выполненных работ по капитальному ремонту от 30.10.2019, работы по адресам: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д.32, Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д.37 не завершены.

ФКР МКД ссылался на то, что подрядчик срывает сроки выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, в связи с чем 04.12.2019 заказчиком вручено подрядчику уведомление о расторжении договора от 25.04.2019 №32-СМР-2019 с расчетом неустойки и штрафных санкций.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора стороны будут стремиться разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, путем переговоров и консультаций. Если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом Астраханской области.

01 декабря 2020 года Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-10992/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 32-СМР-2019 от 25.04.2019 года в сумме 172626 руб. 18 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 089 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020 по делу №А06-10992/2020 судебный приказ от 01.12.2020 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.2 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ; б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней попричинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течений одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологий проведения работ; г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями договора; д) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность Объекта капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ; е) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; з) выявление Заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной Подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантий Подрядчиком в письменной форме).

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 заказчиком вручено подрядчику уведомление о расторжении договора по причине того, что по состоянию на 30.10.2019, подрядчик срывает сроки выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д.32; Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д.37; Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д.45.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 26.12.2019.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в «Графике выполнения работ», являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 2).

В приложении №2 «График выполнения работ» к договору указано, что датой начала срока выполнения работ считать дату подписания договора, окончание – не позднее 01.09.2019.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.09.2019 по 26.12.2019 (дата расторжения договора) составляет 253 862 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент расторжения договора 26.12.2019 (6,25%).

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным, при этом исходи из следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В настоящем случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору, наступила в момент расторжения договора, поэтому при расчете неустойки суд руководствуется ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства путем расторжения договора,

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302- 7С18-10991.

Довод ответчика о том, что дом №37 по пл. Заводская г. Астрахани находится в предаварийном состоянии, в связи с чем отсутствовала необходимость в проведении работ, опровергнут представленным истцом приложением №1 к постановлению Правительства Астраханской области от 29.06.2021 №262-П, согласно которому спорный дом включен в планируемый перечень видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2046 годы.

Довод о том, что просрочка выполнения работ по дому №45 по пл. Заводская г. Астрахани отсутствует, поскольку работы по данному объекту строительства выполнены 21.10.2019, в связи с чем истцу направлено письмо от 21.10.2019 исх. №208 о вызове представителей для приемки выполненных работ, судом не принимается ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 21.10.2019 исх.№208, которым ООО РСП «САНТЕХНИК» просит истца в связи с окончанием работ по МКД, расположенному по адресу: <...>, обеспечить явку представителя для приемки работ, а также оповестить всех заинтересованных лиц.

Указанное письмо направлено истцу по электронной почте.

Представитель истца в судебном заседании оспаривал получение ФКР МКД указанного письма.

В силу пункта 15.5 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением по расписку соответствующими должностными лицами.

Таким образом, из условий договора, включая реквизиты сторон, суд не усматривает, что стороны предусмотрели обмен документами в рамках исполнения договора посредством электронной почты.

В судебном заседании директор пояснил, что в ответ на указанное письмо представитель ФКР МКД выезжал на спорный объект.

На вопрос суда «кто должен был составить соответствующие документы по результатам произведенного истцом осмотра», директор ответчика пояснил, что Подрядчик готовит соответствующую документацию (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ) и направляет их Заказчику.

На вопрос суда «направлялись ли указанные документы по спорному объекту Заказчику», директор пояснил, что планировалось направить указанные документы по завершению всех работ по договору.

С учетом отсутствия доказательств принятия указанных работ Заказчиком либо получения Заказчиком актов выполненных работ по спорному объекту, даты указанного письма исх.№208 (21.10.2019) и установленного срока выполнения работ (01.09.2019), суд пришел к выводу о наличии просрочки выполнения работ по спорному объекту.

Представителем ООО РСП «САНТЕХНИК» в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств не оспаривается, подтверждаемся материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки ее последствия ответчиком не представлено, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора и нормами Постановления №615 и связи со значительным нарушением Подрядчика обязательств по данному договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 9268 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1191 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 253 862 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8077 руб.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.11.2020 №3816 государственную пошлину в размере 1191 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова