Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А50-940/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«24» апреля 2023 года Дело № А50-940/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (620026, <...>, пом. 001.4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 27 000 рублей,

в судебном заседании через систему Онлайн-заседание принимали участие: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.02.2023, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Прайд» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» о взыскании убытков в размере 27 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2023 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства


Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных возражениях, указал, что отсутствует причинно-следственная связь, поскольку истец не принимал участия в электронном аукционе, вина ответчика в наступлении убытков истца отсутствует, сумма убытков (расходов на оплату услуг представителя) завышена.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» в результате обжалования действий заказчика электронного аукциона в УФАС по Пермскому краю.

Судом установлено, что 11.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники было размещено извещение № 0356500005622000227 о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для отделения РХМДЛ (лот 2).

Истец ООО «Прайд», полагая, что заказчиком нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направило в УФАС России по Пермскому краю жалобу (вх. № 004517/э от 23.03.2000), а именно: 1) требованиям технического задания соответствует катетер единственного производителя – «Алвимедика», Турция; 2) требования технического задания к катетеру ангиографическому установлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации; 3) в описании объекта закупки не установлены конкретные количественные показатели товара по всем позициям приложения № 1 к ТЗ.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Пермскому краю вынесено решение от 30.03.2022, в соответствии с которым жалоба ООО «Прайд» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для отделения РХМДЛ (лот 2) (изв. № 0356500005622000227) признана обоснованной в части доводов 2,3; В действиях заказчика признаны нарушения п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы; В целях устранения нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание от 30.03.2022 (л.д. 16).


Истец ссылается на то, что в связи с обращением в УФАС России по Пермскому краю с жалобой на действия ответчика при проведении электронного аукциона по извещению № 0356500005622000227 им были понесены расходы в сумме 27 000 рублей на оплату услуг представителя по договору от 20.03.2022 № 20/03 на оказание юридических услуг.

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязался оказать следующие услуги: - с целью защиты прав и законных интересов Заказчика осуществить подготовку проекта жалобы от имени Заказчика на положения извещения об осуществлении закупки с извещением № 0356500005622000227; - участвовать в рассмотрении жалобы на положения извещения об осуществлении закупки с извещением № 0356500005622000227 в УФАС России по Пермскому краю; - совершить все необходимые процессуальные действия, непосредственно связанные с защитой интересов Заказчика в рамках рассмотрения данной жалобы (часть 1 договора).

Сумма вознаграждения Исполнителя по Договору состоит из суммы оплат за фактически оказанные по договору юридические услуги за весь период его действия: составление проекта жалобы от имени Заказчика10 000 руб.; участие в рассмотрении жалобы от имени заказчика - 10 000 руб. за одно заседание; подготовка и направление в УФАС и сторонам по делу дополнительных процессуальных документов: возражения на отзыв (отзыв на пояснения)- 7 000 руб., дополнения к жалобе - 4000 руб., ходатайство1 000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 10.07.2022 оказанные услуги приняты обществом без замечаний (л.д. 18об).

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 338 от 08.11.2022 (л.д. 18).

Полагая, что указанные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав, подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).


В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по требованию о взыскании убытков являются: противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Институт убытков направлен на восстановление нарушенного права и восстановление положения лица в то состояние, которым оно было до того, как его право было нарушено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Подобные же обстоятельства приведены в пункте 15 статьи 99 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве основания для проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки.

Решение УФАС по Пермскому краю от 30.03.2022 в отношении условий проводимой ответчиком закупки принято по заявлению истца, сведения об отмене указанного ненормативного правового акта как принятого по заявлению лица, чьи права условиями проводимой закупки не нарушаются, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, взыскиваемые истцом расходы являются убытками (реальным ущербом) в понимании статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах допущенные ответчиком нарушения при проведении торгов и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.


Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, в котором также указано, что взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечит восстановление имущественных интересов подателя жалобы, но и будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Фактическое несение истцом убытков в размере 27 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором от 20.03.2022 № 20/03 на оказание юридических услуг, заключенным ООО «Прайд» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), актом приема-передачи оказанных услуг от 10.07.2022, платежным поручением от 08.11.2022 № 338.

Вместе с тем, оценив представленные истцом документы, суд считает обоснованным и разумным в данном случае взыскание с ответчика в пользу истца убытков в размере 20 000, 00 рублей. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной объему и качеству оказанных истцу юридических услуг при обращении в антимонопольный орган с учетом результатов рассмотрения дела антимонопольным органом и отвечает критерию разумности.

Учитывая изложенное исковые требования общества подлежат удовлетворению в частично в размере 20 000,00 рублей убытков.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 1 от 16.01.2023 в размере 2 000 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (74,07 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (620026, <...>, пом. 001.4, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 481 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 7:40:00

Кому выдана Кульбакова Елена Васильевна