Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А76-31682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31682/2023
11 апреля 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества страховая медицинская компания «Астрамед-МС», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ПО», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области , о взыскании 131 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая медицинская компания «Астрамед-МС», (далее – истец), 06.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ПО», (далее – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 131 400 руб. (л.д.2-4)

Определением суда от 10.10.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д.1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик подтверждает, что между истцом и ответчиком подписан на оказание услуг технической поддержки, однако указывает, что услуги им оказывались только в течение июля 2022 года, и именно за оказанные услуги и был оплачены 131 400 руб. (л.д.39-41).

Определением суда от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 09.04.2024 был объявлен перерыв до 11.04.2024. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

Протокольным определением от 26.02.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В предыдущем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу к следующему.

Как следует из материалов дела, между СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) (лицензиат) и ООО «СМАРТ ПО» (лицензиар) заключен договор № 229 от 27.05.2022 года (л.д.19-21).

Срок действия договора с 27.05.2022 до 31.12.2022, при этом п. 5.1 предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора.

Согласно п. 1.2 договора право на использование продуктов (программ для ЭВМ и баз данных) подразумевает собой неисключительное право на воспроизведение в целях их инсталляции и запуска, а также право на совершение в отношении них иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения», относящегося к конкретному продукту.

В соответствии с п. 1.4 договора ООО «СМАРТ ПО» приняло на себя обязательство в течение срока действия договора также оказывать возмездные услуги, содержанием которых является предоставление СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) технической поддержки (адаптация, модификация, тестирование, сопровождение) в отношении продуктов (программ для ЭВМ и баз данных) на условиях и в объеме, указанных в приложениях к договору.

ООО «СМАРТ ПО» обязалось оказывать техническую поддержку в виде услуг по установке, тестированию, адаптации, сопровождению продуктов, перечисленных в п. 9 Приложения № 1 к договору (оказание услуг технической поддержки)(1С:Страховая компания КОРП), а также связанные с сопровождение продуктов консультационные услуги.

В соответствии с п. 1.2 приложения к договору (оказание услуг технической поддержки), услуги Лицензиара направлены на обеспечение возможности Лицензиата беспрепятственно и бесперебойно использовать типовые функции и возможности Продуктов, описанные в пользовательской документации, включая документацию в электронном виде, размещаемую на сайте правообладателя. Реализация специфических, не описанных в документации функций и возможностей в соответствии с потребностями или ожиданиями Лицензиата не гарантируется, но может быть выполнена на основании отдельных договоренностей с Лицензиаром.

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к договору (оказания услуг технической поддержки) Лицензиар обязался оказывать услуги, объем и содержание которых определяются данным 11риложением, а услуги оказываются, принимаются и оплачиваются с определенной периодичностью, установленной в Приложении.

Пунктом 3.1. приложения к договору (оказание услуг технической поддержки) предусмотрено, что периодичность оказания и объем услуг, оказываемых Ответчиком, определяются вариантом сопровождения, который истец выбирает в соответствии с действующим прейскурантом и тарифами ответчика, и указываются в спецификации Приложения.

Пунктом 9 указанного приложения предусмотрено, что с периодичностью ежемесячно по запросу пользователя заказчика неограниченно оказываются следующие виды услуг:

- персональные консультации по сложным вопросам учета и работы в «1С: Предприятии»;

- услуги по доработке, адаптации и модификации Продуктов в соответствии с требованиями или техническими заданием Заказчика.

Периодичность вышеуказанных услуг - ежемесячно по запросу пользователя Заказчика.

В свою очередь под техническим заданием понимается обоснованное, согласованное сторонами в письменной форме требование Заказчика (Истца), предъявляемое к программному продукту, позволяющее представить готовый продукт, выполнить попунктную проверку готового продукта. При толковании условий технического задания Исполнителем принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Техническое задание будет приложением к настоящему договору.

09.06.2022 от истца посредством электронной почты Ответчику была направлена информация о необходимости начала работы по обновлению базы данных 1 С productNFO АСТРАМЕД-МС.

09.06.2022 была получена ответная информация о том, что дату обновления ответчик сообщит позднее по причине нахождения ответственных работников в отпуске до 17.06.2022 и 01.07.2022.

21.06.2022 представителю ответчика направляется запрос о необходимости обновления 1С, в части платежных поручений при формировании заработной платы, на что 22.06.2022 г. была предоставлена информация о том, что все необходимые изменения придут с обновлением конфигурации. При этом обновление запланировано поэтапное: -в начале июля подготовка пакета обновлений, обновление последовательно тестовую информационную базу (1-2 рабочие недели на подготовку);

- тестирование пользователей тестовой информационной базы (1 рабочая неделя);

- исправление ошибок и замечаний;

06.07.2022 представитель истца уточнил информацию о дате начала обновления.

В ответ представитель ответчика предоставил информацию о том, что работа начата и 04.08.2022. Истец получил документы: лист учета рабочего времени за июль и счет на оплату на сумму 131 400 рублей, а также информацию о необходимости организации тестирования обновленной базы, а именно, ввод основных хозяйственных операций, отчетов и пр., с фиксацией всех замечаний и предложений, по итогам которого будет принято решение по обновлению рабочей базы (данный счет был оплачен Истцом 22.09.2022 г. - платежное поручение № 12705 от 22.09.2022). Таким образом, первый этап ранее озвученных ответчиком работ, направленный на обновление базы данных, был оплачен Истцом.

05.08.2022 от ответчика поступил запрос о наличии возможных вопросов.

01.09.2022 от ответчика поступил запрос о причинах неоплаты счета № 395 от 31.07.2023 и Акта выполненных работ № 373 от 31.07.2023 г., полученных истцом 04.08.2022 года.

20.09.2022 ответчиком в адрес истца была направлена соответствующая претензия по оплате услуг.

22.09.2022 платежным поручением № 12705 истцом были оплачены услуги по сопровождению ПО за июль 2022 г по счету № 395 от 31.07.2022 в размере 131400 (л.д.18).

24.10.2022 представителем истца в адрес ответчика был направлен запрос о том, какую именно использовать конфигурацию для тестирования.

26.10.2023 была предоставлена информация о том, что администраторы информационной базы смогут предоставить данные, в связи с чем, им был адресован соответствующий запрос, на который был получен ответ о том, что должна использоваться одна из пустых баз.

22.11.2022 истец направляет запрос о времени запланированной процедуры обновления, т.к. для своевременной оплаты работ необходимо согласовать с руководством ориентировочные сроки выполнения работ и сумму для оплаты.

13.01.2023 истец направляет ответчику запрос о том, когда будет произведено обновление конфигурации 1 С рабочей базы.

16.01.2023 ответчик предоставляет информацию о том, что планирование работ возможно обсудить на вторую половину февраля - начало марта 2023 г., а также об увеличении стоимости нормочаса специалиста по сопровождению конфигурации 1С:Страховая компания КОРП до 4 500 рублей.

06.02.2023 истец обращается к ответчику с вопросом по уточнению сроков.

13.02.2023 истец снова обращается к ответчику с вопросом по уточнению сроков.

13.02.2023 ответчик, ссылаясь, на большое количество доработок, не уточнил информацию, заверив о ее предоставлении позже.

16.03.2023 истец снова обращается к ответчику с вопросом по уточнению сроков.

20.03.2023 ответчик поясняет, что в настоящее время отсутствует техническая возможность начала работ по поставленной задаче, обозначение сроков не представляется возможным.

01.06.2023 истец направляет в адрес ответчика претензию (исх. № 08/544), в которой в срок до 01.07.2023 просит оказать услуги по обновлению продукта в соответствии с указаниями АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) с предварительным предоставлением информации об этапах оказания услуг и их стоимости. Таким образом, как следует из выше представленной хронологии взаимодействия (переписки посредством электронной почты) истца и ответчика ответчик не возражал относительно действий по обновлению рабочей базы, а, напротив, даже устанавливал этапность работ, направленных на выполнение данной задачи, как следует из его письма от 21.06.2022 а. Следовательно, ответчик с технической точки зрения оценивал объем и сложность работ по обновлению Продукта, допускал вероятность и возможность их реализации.

При этом, 23.06.2023 ответчик в ответ на вышеуказанную претензию предоставил информацию о том, что заявки истца не могут быть исполнены в виду отсутствия технической возможности, со ссылкой на п. 1.2 Приложения № 2 к договору № 229 от 27.05.2022 года.

Одновременно, ответчик уведомил о расторжении договора с 24.07.2023 года, соответствующее соглашение о чем, направил вместе с претензией в адрес истца.

Истец считает, что отказ истца со ссылкой на отсутствие технической возможности является необоснованным, т.к., по сути, противоречит содержанию официальной переписки, в которой раннее подтверждалась его готовность выполнить соответствующие работы по обновлению базы данных. Более того, один из этапов работы был выполнен ответчиком и оплачен истцом.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору в полном объеме, а именно отказ по обновлению базы, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27 мая 2022 года между истцом и ответчиков заключен договор № 229 на оказание услуг технической поддержки. Истец и ответчик договорились о произведении обновлений для программного продукта 1С:Страховая компания КОРП., где истец являлся Заказчиком, а ответчик Исполнителем.

Из пояснений ответчика следует, что с мая по конец июня 2022 года между сторонами велись переговоры, по результат которых истец предоставил ответчику удаленный доступ к своему серверу, на котором ранее была установлена программа 1С и с момент ее установки ни разу не обновлялась. Истец и ответчик договорились об обновлении копии информационной базы 1С:Страховая компания КОРП (тестовая информационная база). По результатам обновления информационной базы 1С:Страховая компания КОРП истец должен был провести тестирование функционала и принять дальнейшее решение о целесообразности использования обновленной конфигурации 1С:Страховая компания КОРП и продолжении работ. По итогу тестирования истец должен был предоставить ответчику техническое задание на дальнейшие работы и согласовать дальнейший перечь этих работ, стоимость и сроки. Ответчик, начиная с 5 июля по 30 июля 2022 производил установку обновлений программы истца. В августе 2022 года после получения Актов выполненных работ от ответчика истец закрыл ответчику удаленный доступ к своему серверу, результаты работ ответчика остались на сервере истца. На связь истец выходить перестал.

Согласно приложения №1 к договору п. 4.7.1 в конце каждого календарного месяца исполнитель представляет заказчику листы учета рабочего времени, акт выполненных работ и счет на оплату.

По итогам работы в июле 2022 года исполнитель направил Заказчику указанные документы, которые Заказчиком получены 4 августа 2022 года и до 20 сентября 2022 года оставались без ответа. В связи с чем ответчик был вынужден направить претензию з № 033 от 20.09.2023. По результатам работ за июль 2022 года исполнителем были выполнены работы на сумму 131 400 руб.

22 сентября 2022 года истцом указанные работы были приняты, о чем был подписан акт-приема передачи работ- в виде счет-фактуры № 373 от 31.07.2022 года, и оплачены в полном объеме.

При этом в назначении платежа заказчиком указано - за июль 2022 года, по счету от 31.07.2022.

Согласно счету исполнителя заказчику необходимо оплатить услуги по сопровождению, техподдержке, адаптации ПП 1С Предприятие за июль 2022 года.

Согласно листа учета рабочего времени за июль 2022 года исполнителем были выполнены работы в количестве 73 часов (п.9 приложение № 1 к договору -1800 руб/час) на сумму 131 400 руб.

Таким образом, ответчик оказал истцу услугу в июле 2022 года, на сумму 131 400 руб., истец эти работы принял и оплатил (после выставлении претензии ответчиком)

Спустя полгода истец решил, что ему необходимы дополнительные услуги ответчика, при этом технического задания или согласованного перечня работ, удаленного доступа ответчику истец не предоставлял.

Поскольку истцом был выставлен счет за конкретно оказанные услуги, которые в свою очередь были приняты и оплачены истцом, несогласие истца с дальнейшим отказом ответчика от договора и от исполнением услуг не служат основанием для взыскания денежных средств за уже оказанные услуги.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 942 руб., что подтверждается платежным поручением № 105717 от 02.10.2023 (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 131 400 руб. размер государственной пошлины составляет 4 492 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.