Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-40196/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40196/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК Персонал» к закрытому акционерному обществу «Моссельпром» о взыскании долга и пени по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11 января 2018 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ПСК Персонал» (далее – ООО «ПСК Персонал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Моссельпром» (далее – ЗАО «Моссельпром», ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда №86/ПСК/П от 17 декабря 2013 года в размере 1551503 рубля 87 копеек, пени в размере 444726 рублей 13 копеек за период с 11 марта 2015 года по 15 мая 2018 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04 сентября 2018 года в одно производство с делом № А41-40196/18 было объединено дело № А41-46633/18 с присвоением делу № А41-40196/18.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указан, что 17 декабря 2013 года между Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Персонал» (Подрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Моссельпром» (Заказчиком) заключен Договор подряда №86/ПСК/П (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Подрядчик в согласованные Сторонами сроки принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

- по монтажу технологического оборудования компании HAARSLEV Industries и инженерных коммуникаций (далее по тексту - «Работы») реконструируемого цеха по переработке субпродуктов ЗАО «Моссельпром» (далее по тексту - «Объект») согласно «Смете» (Приложение №1 к настоящему Договору) по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки и в пределах Договорной цены выполнить своими силами Работы в объеме, определенном в пункте 1.3. Договора.

Согласно пункту 1.3. Договора, содержание, сроки и объем Работ, а также перечень монтируемого оборудования, определены положениями настоящего Договора и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с условиями заключенного договора подряда № 86/ПСК/П от 17 декабря 2013 года и дополнительными соглашениями к нему, порядок оплаты по договору урегулирован разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1.2. Договора, расчеты между Сторонами производятся по факту подписания Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не реже одного раза в месяц, с зачетом ранее уплаченного Заказчиком авансового платежа пропорционально объему принятых Работ. Оплату Заказчик производит в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления Подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

Порядок выполнения и сдачи работ определен сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.2. Договора, выполненные Работы передаются Подрядчиком Заказчику на основании соответствующего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Одновременно с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 Подрядчик передает Заказчику на подписание справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и Акт приемки готового монтажем оборудования.

Поскольку оплата за выполненные работы произведена ответчиком не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1551503 рублей 87 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности. Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы по Дополнительному соглашению №2 к Договору №86/ПСК/П от 17 декабря 2013 года.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 по Дополнительному соглашению №2 к Договору №86/ПСК/П от 17 декабря 2013 года:

- Акт №8 от 28 февраля 2015 на сумму 420188 рублей 28 копеек,

- Акт №7 от 28 февраля 2015 года на сумму 28057 рублей 80 копеек,

- Акт №6 от 28 февраля 2015 года на сумму 82197 рублей 84 копейки,

- Акт №5 от 28 февраля 2015 года на сумму 110292 рубля,

- Акт №4 от 28 февраля 2015 года на сумму 56915 рублей 52 копейки,

- Акт №3 от 28 февраля 2015 года на сумму 17507 рулей 9 копеек,

- Акт №2 от 28 февраля 2015 года на сумму 663168 рублей 56 копеек,

- Акт №1 от 28 февраля 2015 года на сумму 97578 рублей 12 копеек.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28 февраля 2015 года выполненных по Дополнительному соглашению №2 к Договору №86/ПСК/П от 17 декабря 2013 года, стоимость работ составила 1654261 рубль 59 копеек.

Вышеуказанные акты №1,2,3,4,5,6,7,8 о приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору №86/ПСК/П от 17 декабря 2013 года подписаны сторонами 28 февраля 2015 года без замечаний по срокам и качеству выполненных работ и скреплены печатями организаций.

Также истцом в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30 июня 2015 года по работам, согласованным в Дополнительном соглашении № 4 к Договору на сумму 2118014 рубля 90 копеек, а также Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25 июня 2015 года по работам, согласованным в Дополнительном соглашении № 3 к Договору на сумму 1665720 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что работы, выполненные по Дополнительному соглашению № 4 и Дополнительному соглашению№ 3 к Договору оплачены ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 8448 от 14 августа 2015 года на сумму 1665720 рублей 66 копеек и № 7730 от 24 июля 2015 года на сумму 2118014 рублей 90 копеек.

В соответствии с платежным поручением №8448 от 14 августа 2015 года в назначении платежа указано, что оплата производится за работы по Дополнительному соглашению № 4 к Договору, в назначении платежа № 7730 от 24 июля 2015 года указано, что оплата производится за работы по Дополнительному соглашению № 3 к Договору.

Таким образом, работы, предусмотренные Дополнительными соглашениями № 3 и № 4 к Договору оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения №2 к Договору, стоимость выполнения дополнительных работ, составляет 1704261 рубль 58 копеек.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №2 к Договору сторонами согласовано, что до начала выполнения работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс на заказ и приобретение материалов и изделий в размере 100% стоимости материалов и 30% стоимости работ в сумме 919145 рублей.

Во всём остальном, что не предусмотрено условиями Дополнительного соглашения №2 к Договору, Стороны руководствуются условиями Договора (пункт 6 Дополнительного соглашения №2 к Договору).

Согласно пункту 3.1.2. Договора, расчеты между Сторонами производятся по факту подписания Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не реже одного раза в месяц, с зачетом ранее уплаченного Заказчиком авансового платежа пропорционально объему принятых Работ. Оплату Заказчик производит в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления Подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

На основании вышеизложенного, срок оплаты по Дополнительному соглашению №2 к Договору, по актам от 28 февраля 2015 года, наступил 11 марта 2015 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Истец представил письменные пояснения на заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Часть 2 статьи 200 предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применение положений глав 12, 13 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как уже выше указано, работы сданы по актам о приемке выполненных работ 28 февраля 2015 года, срок оплаты по выполненным работам наступил 11 марта 2015 года, учитывая изложенное, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, истек соответственно – 11 марта 2018 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве единственного основания для приостановления исковой давности можно рассматривать направление истцом обязательной досудебной претензии от 24 марта 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 статьи 202 ГК обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Поскольку на момент направления претензии согласно заявленным исковым требованиям от 24 марта 2017 года, не истекший срок исковой давности составлял более 11 месяцев, направление претензии не повлияло на его течение.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из работ, выполненных работ истцом 28 февраля 2015 года, истек к моменту обращения в суд.

Исходя из изложенного, суд признает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в приложенной досудебной претензии истец также ссылается на наличие задолженности в размере 1551503 рублей 87 копеек и необходимости произвести оплату долга до 11 марта 2015 года, следовательно, акты по дополнительным соглашениям № 3 и 4 не входили в спорную сумму. Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2010 года по 12 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская