Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-80242/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-80242/24-77-563 г. Москва 26 июня 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В., с участием представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛИГА" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, ПОМЕЩ. 62/1, ОФИС И1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>) о взыскании 4 579 115 руб. 56 коп. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛИГА" задолженности по договору поставки №ВИ-1485-П-23 от 21.02.2023 г. в размере 4 492 693 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-1485-П-23 от 21.02.2023 г. за период с 10.02.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 86 422 руб. 56 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №ВИ-1485-П-23 от 21.02.2023 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (истец, поставщик) и ООО "ТЕХНОЛИГА" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара №ВИ-1485-П-23 от 21.02.2023 г., согласно условиям которого истец поставляет в адрес ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их (п.1.1). В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 2 000 000,00 руб. на срок не более 45 дней. Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.02.2025 г. В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2401-100119-09335; 2401-100114-70903; 2401-100114-28141; 2401-100114-23431; 2401-100110-48911; 2401-100110-23885; 2401-100109-96201; 2401-100109-06555; 2401-100108-71251; 2401-100107-35549; 2312-100125-67103; 2312-100123-88873; 2312-100123-88747. Общая сумма заказов составила 4 635 430,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. Оплата Товара в соответствии с договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 дней с момента его принятия. Однако, в нарушение условий договора Покупатель не оплатил полученный товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность размере 4 492 693 руб. 00 коп. Направленная ответчику претензия №908/К от 14.02.2024 г., оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 4492 693 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.02.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 86 422 руб. 56 коп. согласно представленному расчету. В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан оплатить пени в размере 0,10% от суммы задолженности. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 86 422 руб. 56 коп. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛИГА" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, ПОМЕЩ. 62/1, ОФИС И1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 4 492 693 (четыре миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 00 коп., пени за период с 10.02.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 86 422 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 45 896 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. Судья: С.В. Романенкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВсеИнструменты.ру" (подробнее)Ответчики:ООО "Технолига" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |