Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-160065/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160065/20-171-1131
14 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИМПОРТТЕЛЕКОМ" (142703, <...>/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЭДИКТ" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ЭТАЖ 1 ПОМ.V КОМН.№3 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №0025IT-16 от 01.02.2016г. в размере 8 095 771 руб. 05 коп.

при участии: от истца –ФИО1 дов. б/н от 23.03.2020г. представлен диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №0025IT-16 от 01.02.2016г. в размере 8 095 771 руб. 05 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эдикт» (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» (далее по тексту - Поставщик, Истец) заключен Рамочный договор на поставку оборудования № 0025IT-16 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять в течение всего срока действия настоящего Договора Покупателю телекоммуникационное оборудование в соответствии с прилагаемыми настоящему Договору счетами, в которых определяются номенклатура, количество, цены и сроки поставки Оборудования, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Оборудование.

Как следует из раздела 2 Договора, Покупатель направляет в адрес Поставщика заказ на поставку с указанием номенклатуры и количества заказываемого Оборудования в электронном виде.

В соответствии с п.5.1. Договора, Покупатель обязан оплатить Оборудование в течение 30 (три11дцати) календарных дней с даты поставки Оборудования.

Во исполнение условий Договора Истец поставил, а Ответчик принял Оборудование на общую сумму 6 923 473,00 рубля, и 560,00 долларов США, что подтверждается товарными накладными, которые представлены в дело.

Замечаний по поводу качества, объема, срока поставки Оборудования Ответчиком не заявлялось как во время принятия Оборудования, так и после.

Вместе с тем, оплата надлежащим образом поставленного Оборудования до настоящего времени не произведена.

Задолженность Ответчика перед Истцом на 20.07.2020 год составила 6 923 473,00 рубля и 560,00 долларов США.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с п.5 настоящего Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от этой суммы.

На основании п.6.2. Договора Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку по состоянию на 20.07.2020г. в размере 692 347,30 (Шестьсот девяносто две тысячи триста сорок семь) рублей 30 копеек и 56,00 (Пятьдесят шесть) долларов США.

В Договоре Стороны предусмотрели возможность начисления законных процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ. Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, в случае своевременного исполнения обязательств, Сторонами не начисляются.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчиком нарушено обязательство в части оплаты поставленного Товара, Истец начисляет законные проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 433 498,79 (Четыреста тридцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 79 копейки и 31,74 (Тридцать один и 74/100) долларов США.

Истец 24.10.2019 направил в адрес Ответчика Досудебную претензию № б/н от 24.10.2019 с требованием погасить задолженность за поставленное Оборудование, оплатить неустойку, а также урегулировать спор в досудебном порядке. Однако данное требование оставлено Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт наличия расходов на представителя подтверждается договором, платежным поручением на сумму 75 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в 5 связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 75 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТЕЛЕКОМ»

- задолженность в размере 6 923 473,00 (Шесть миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%, и 560,00 долларов США, в том числе НДС 20%, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

- неустойку в размере 692 347,30 (Шестьсот девяносто две тысячи триста сорок семь) рублей 30 копеек и 56,00 (Пятьдесят шесть) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

- законные проценты в порядке статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ в размере 433 498,79 (Четыреста тридцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 79 копейки и 31,74 (Тридцать один и 74/100) долларов США, а также законные проценты в порядке статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ начисленные на сумму в размере 6 923 473,00 (Шесть миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек, и 560,00 долларов США начиная с 21.07.2020 года по день исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

- госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 63 479,00 (Шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков