Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121876/2025
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хотеевой Д.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 25.04.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИМПУЛЬС» (АО «НПО «ИМПУЛЬС»; место нахождения и адрес юридического лица: 195299, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностного лица: 195220, Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 34)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

02 декабря 2025 года АО «НПО «ИМПУЛЬС» (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – должностное лицо) об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 2545209/25/78003-ИП от 14.07.2025 или уменьшении размера исполнительского сбора на ¼ до 92 354,74 руб.

В судебном заседании 08.04.2026 заявитель предъявленные требования поддержал.

Должностное лицо и орган, осуществляющий публичные полномочия, в заседание суда не явились, ходатайств не заявили, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.


2 А56-121876/2025


Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено законом.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который зачисляется в федеральный бюджет (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт неисполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 049079230 от 05.07.2025, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117408/2024 о взыскании с АО «НПО «Импульс» в пользу АО ТД «Восток-сервис» (взыскатель) денежных средств в размере 1 759 137,91 руб., заявителем не оспаривался.

Вследствие этого судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве № 2545209/25/78003-ИП правомерно вынесено постановление от 24.07.2025 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 123 139,65 руб.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести


3 А56-121876/2025


определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено судом, должник, ввиду тяжелого имущественного положения, вынужден привлекать кредитные средства с целью пополнения оборотных средств организации, финансирования затрат по контрактам и погашения своих обязательств по возврату денежных средств, привлеченных от других кредитных организаций по кредитным договорам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что АО «НПО «Импульс» осуществляет социально значимую деятельность и решает задачи в сфере государственного оборонного заказа, арбитражный суд констатирует отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства и в порядке части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве находит возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, статьей 112 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд

решил:

Освободить АО «НПО «ИМПУЛЬС» полностью от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.07.2025 в исполнительном производстве № 2545209/25/78003-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский