Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А04-4050/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4050/2019
г. Благовещенск
15 июля 2019 года
08 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

15 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление Тындинского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306280804800025, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №Д-02-2019 от 27.06.2019, служебное удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Тындинский городской прокурор (далее – заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.


Требования обоснованы тем, что предпринимателем при обороте пищевых продуктов допущено повторное нарушение требований технических регламентов, что влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью потребителей.

Определением суда от 14.06.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное заседание на 08.07.2019.

В предварительном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Амурской области, согласно свидетельства серия 28 № 000992887 от 17.02.2006 осуществляет торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного санитарного врача по г. Тында, Тындинскому и Сковородинскому районам ФИО4 от 04.12.2018 № 102 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Тындинской городской прокуратурой с привлечением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Тында, Тындинском и Сковородинском районах ФИО5, 21 мая 2019 года проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего качество и безопасность пищевых продуктов при продаже продукции организациями торговли и общественного питания, соблюдения законодательства при реализации продовольственной продукции.

На основании решения о проведении проверки от 17.05.2019 № 10м-2019 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Топаз», расположенном по адресу: <...>.

Проведенной проверкой установлено, что на момент проверки 21.05.2019 в 15 часов 30 минут в магазине «Топаз», на реализации находилась продукция с истекшими сроками годности, а именно:

2 упаковки «Теша х/к нарезка в/у», производства ЧП «Гладштейн» с. Томское, срок годности до 27.04.2019, на остатке 200 гр., на сумму 98 рублей за одну упаковку.

3 пачки «Мойва непотрошеная с головой», производство ООО «Рыбный хит», г. Новосибирск, дата изготовления 01.03.2019, срок годности 60 суток, стоимостью 101 рубль за 1 упаковку, вес 1 пачки - 0,2 кг.

1 упаковка «Кета соленая» без маркировки, то есть отсутствовали дата изготовления, наименование продукта, наименование изготовителя и адрес, срок годности и условия хранения, вес 0,73 кг, стоимостью 451 рубль 87 копеек.

1 пакет с рыбой, на пакете маркером указано «Кета 551», аналогичным образом отсутствовала маркировка, то есть отсутствовали дата изготовления, наименование продукта, наименование изготовителя и адрес, срок годности и условия хранения, все 0,75 кг, стоимость 413 рублей 25 копеек.

5 упаковок (полиэтиленовые пакеты) без маркировки изготовителя, отсутствовали дата изготовления, наименование продукта, наименование изготовителя и адрес, срок годности и условия хранения, общим весом 4,022 кг, ценой 460 рублей 46 копеек, в пакетах располагалась замороженная рыба - со слов продавцов сельдь.

- в холодильнике вместе с качественной продукцией осуществлялось хранение некачественной продукции - в ведре с маркировкой «Продукт сметанный» помещена красная рыба (в ходе проверки вид рыбы установить не представилось возможным»). Со слов продавцов срок хранения данный рыбы истек, рыба списана 5 мая 2019 года.

По фактам выявленных нарушений в присутствии предпринимателя 21.05.2019 составлен акт о результатах мероприятий по проведенной проверке, произведена фотосъемка.

29.05.2019 в адрес предпринимателя направлено требование о явке в Тындинскую городскую прокуратуру (по адресу: <...>) для дачи объяснений по выявленным нарушениям и участия при составлении постановления по делу об административном правонарушении. Указанное требование получено предпринимателем 29.05.2019, о чем свидетельствует его подпись.

31.05.2019 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В объяснениях от 31.05.2019 предприниматель факт наличия на реализации продукции с истекшим сроком годности признал.

Заявления и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.


Как установлено судом, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области в городе Тында, Тындинском и Сковородинском районах и Тындинской городской прокуратурой при проведении проверки деятельности ИП ФИО2 было выявлено нарушение предпринимателем требований технических регламентов.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ от иных составов правонарушений по частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает повторное совершение противоправного деяния, выражающегося в нарушении требований технических регламентов, влекущего наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем потребителям реализовывалась (предлагалась к реализации) пищевая продукция с истекшим сроком годности.

Статьей 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее – Закон № 52- ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ обязательные требования к обеспечению безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее – Закон № 29-ФЗ), обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Статьей 1 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации, и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», частями 7, 12 статьи 17 которого предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Частью 4 статьи 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу положений статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли или не имеют установленных сроков годности (не имеют маркировки, содержащей в т.ч. сведения о дате изготовления и сроках годности). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности подтверждается фототаблицей, объяснением ответчика от 31.05.2019, актом проверки от 21.05.2019.

Поскольку противоправное деяние, выраженное в реализации товаров с истекшим сроком годности населению, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, совершено ответчиком повторно (постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 № 102), постольку действия предпринимателя, как продавца, в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО2 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию товара с истекшим сроком годности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации просроченных товаров опасных для жизни и здоровья потребителей, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.


При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при надлежащем извещении физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное предпринимателем нарушение, исходя из характера товара (продукты питания), объема просроченной партии малозначительным не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В связи с реализацией товара с истекшим сроком годности, представляющим реальную угрозу безопасности граждан, оснований для избрания наказания в виде предупреждения по правилам статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Товары, изъятые по протоколу ареста товаров от 26.05.2017, подлежат конфискации.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет ИП ФИО2, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРНИП 306280804800025, ИНН <***>) зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 17.02.2016, место жительства <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей.

Конфисковать, находящуюся в магазине «Топаз», расположенном по адресу: <...> следующую продукцию:

2 упаковки «Теша х/к нарезка в/у», производства ЧП «Гладштейн» с. Томское, срок годности до 27.04.2019, на остатке 200 гр., на сумму 98 рублей за одну упаковку;

3 пачки «Мойва непотрошеная с головой», производство ООО «Рыбный хит», г. Новосибирск, дата изготовления 01.03.2019, срок годности 60 суток, стоимостью 101 рубль за 1 упаковку, вес 1 пачки - 0,2 кг.;

1 упаковку «Кета соленая» без маркировки, вес 0,73 кг., стоимостью 451 рубль 87 копеек;

1 пакет с рыбой, на пакете маркером указано «Кета 551», , веc 0,75 кг, стоимость 413 рублей 25 копеек;

5 упаковок (полиэтиленовые пакеты) без маркировки изготовителя общим весом 4,022 кг., ценой 460 рублей 46 копеек, в пакетах располагается замороженная рыба - со слов продавцов сельдь;

в ведре с маркировкой «Продукт сметанный» красная рыба (в ходе проверки вид рыбы установить не представилось возможным»). Со слов продавцов срок хранения данный рыбы истек, рыба списана 5 мая 2019 года.

Конфискованную продукцию передать на уничтожение.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>;

КПП 280101001; наименование получателя: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области); № расчетного счета: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК банка 041012001;

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 10701000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский