Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А43-16083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16083/2020

город Нижний Новгород 02 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 02 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-195) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АС-Шина» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Колесо 63» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Самарская область, город Самара,

о взыскании 79 164 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Шина» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колесо 63» 79 164 рублей 83 копеек, в том числе 59 102 рублей долга и 20 062 рублей 83 копеек пени, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Определение суда, направленное по месту государственной регистрации ответчика, органом почтовой связи возвращено без вручения по истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.09.2020.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ас-Шина» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Колесо 63" (покупатель) заключен договор поставки "24/06-ШБ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (автомобильные шины, колесные диски и комплектующие).

Срок оплаты согласовывается сторонами в товарной накладной (пункт 2.4).

За нарушение срока оплаты пунктом 2.7 предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика по УПД №АСУТ-014255 от 31.07.2019, №АУСТ-017281 от 09.09.2019 на сумму 70 188 рублей.

Срок оплаты поставленного товара согласован сторонами в указанных УПД.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Общая стоимость задолженности за поставленный товар составила 59 102 рубля. Факт получения товара покупателем подтверждается подписью и печатью в УПД ООО «Колесо 63».

Претензией от 10.12.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «АС-Шина» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела УПД №АСУТ-014255 от 31.07.2019, №АУСТ-017281 от 09.09.2019 (л.д. 21-22), подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 59 102 рубля в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученной продукции и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 59 102 рубля, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 20 062 рублей 83 копеек пени за период с 22.10.2019 по 18.05.2020.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока оплаты пунктом 2.7 предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 20 062 рубля 83 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании 20 000 рублей расходов на представителя.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на представителя истец представил в материалы дела договор на юридическое обслуживание от 18.05.2020, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ООО "АС-Шина" (клиент).

Согласно пункту 1.1 договора клиент принимает на себя обязанность подготовить исковое заявление к ООО "Колесо 63", направить его в суд и представлять интересы клиента в суде.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.1 составляет 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №34 от 18.05.2020 на сумму 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено право лица, участвующего в деле, после принятия итогового судебного акта обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В данном случае суд не может согласиться с заявленной суммой судебных расходов в силу следующего.

Согласно договору от 18.05.2020 в стоимость услуг входит представление интересов клиента в суде (пункт 1.1), однако явка представителя в судебное заседание 26.08.2020 обеспечена не была.

Таким образом, услуги по представлению интересов клиента в суде исполнителем оказаны не были.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем заявителя работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Шина» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колесо 63» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Самарская область, город Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Шина» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 164 рубля 83 копейки, в том числе 59 102 рубля долга, 20 062 рубля 83 копейки пени, а также 3167 рублей расходов по государственной пошлине и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева