Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-127316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127316/22-180-949
04 июля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 101, ОГРН: 1037739477764, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7708044880)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" (127410, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 1067746704190, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 7730542778)

о взыскании 3 759 525 руб. 36 коп. задолженности по договору № 113 от 15.04.2021

встречное исковое заявление о взыскании 3 073 355 руб. 12 коп. убытков В судебное заседание явились: от истца – неявка, извещен от ответчика – Овчинникова А.А., дов. от 05.03.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 759 525 руб. 36 коп. задолженности по договору № 113 от 15.04.2021.

Протокольным определением от 23.09.2022 принят к рассмотрению встречный иск о взыскании 3 073 355 руб. 12 коп. убытков.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, поддерживал встречные исковые требования.


Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между Каспийским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» заключён договор № 113 от 15.04.2021 г. на выполнение работ по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется выполнить работы по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, нанесенного Ответчиком водным биологическим ресурсам и среде их обитания (далее - Работы), а Ответчик принять и оплатить выполненные Работы в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость Работ по Договору составляет 3 759 525 (Три миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 36 копеек, из них: молодь осетра русского навеской 3 грамма в объёме 277 231 экз. на сумму 3 759 525 (Три миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 36 копеек, исходя из стоимости за 1 (Один) экз. - 13 рублей 56 копеек, в том числе НДС 20% - 626 587 рублей 56 копеек. Стоимость Работ включает расходы на поставку молоди к месту выпуска.

Согласно п. 3.4. Договора оплата выполненных Работ производится в соответствии с п.п. 3.2, 3.3. Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, на основании выставленного счёта на оплату.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Работы принимаются комиссией, сформированной территориальным управлением Росрыболовства, на территории осуществления полномочий которого проводятся указанные мероприятия, с участием представителей Истца и Ответчика.

Согласно п. 4.3.2. Договора акт сдачи - приемки выполненных работ подписывается Истцом и Ответчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после выполнения Работ на основании акта выпуска, подписанного комиссией, сформированной территориальным управлением Росрыболовства.

Положением п. 5.3.1. Договора Ответчик обязуется произвести оплату выполненных Истцом Работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 11.4. Договора, вступление его в силу определяется с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения взаимных обязательств.

Истец ссылается на то, что в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актом учета и выпуска молоди осетра русского от 06.07.2021 г, актом сдачи-приёмки выполненных работ от 07.07.2021 г и актом № 2400000185 от 07.07.2021 г об оказании услуг, претензии от Заказчика не поступали.

Истец в адрес Ответчика, в соответствии с п 3.3. Договора, письменных уведомлений об изменении счета на оплату не направлял. Таким образом, в соответствии с п. 3.4. Договора, крайний срок оплаты по договору составляет 28.07.2021г.

До настоящего времени оплата по договору не поступала, что является нарушением со стороны Заказчика п. 3.4. и п. 5.3.1. Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его


Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащем образом и в полном объёме в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от принятых на себя обязательств и одностороннее их изменение не допускается.

24.02.2022г Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору. Согласно официального сайта Почты России Ответчик получил претензию 28.02.2022г., однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что Договор № 113 от 15.04.2021 г. заключён между ООО «СГСМ» и ФГБУ «Главрыбвод» в целях исполнения Государственного контракта № 19/2020 от 10.08.2020 г. на «расчистку Кировского и впадающих в него Каралатского и Кулагинского каналов-рыбоходов Камызякского района Астраханской области для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (далее - «Контракт № 19/20»), также заключённого между ООО «СГСМ» и ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (Извещение № 0325400000520000018 от 13.07.2020 г.), а также на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2020 г. Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», что подтверждается следующими доказательствами:

1. Пунктом 18.1.8. Контракта № 19/20, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «СГСМ») в рамках исполнения Контракта № 19/20 обязан осуществить компенсационные мероприятия по восстановления водно-биологических ресурсов ввиду негативного воздействия на их среду обитания;

2. Разделом 7.1. Проектной документации «Оценка воздействия на водно-биологические ресурсы и среду обитания» (ГК 17/2019-ОВОС. Том 5. Листы 55-58) (выкопировка из проектной документации прилагается), которая в соответствии с п. 1.2. Контракта № 19/20 является его неотъемлемой составной частью. Согласно Разделу 7.1. указанной Проектной документации («Оценка воздействия на водно-биологические ресурсы и среду обитания» (ГК 17/2019-ОВОС. Том 5. Листы 57-58)) Подрядчик (ООО «СГСМ») в рамках выполнения работ, предусмотренных Контрактом № 19/20, обязан выполнить компенсационные мероприятия по выпуску молоди осетровых рыб после проведения расчистки в объеме 245 436 шт. (по Каралатскому каналу-рыбоходу) и 31 795 шт. (по Кулагинскому калану-рыбоходу), итого: 245 436 + 31 795 = 277 231 шт. молоди осетра на общую сумму 3 759 252 рубля, что составляет цену Договора № 113 от 15.04.2021 г. и цену Первоначального иска (далее по тексту -«Компенсационные мероприятия»).

3. Пунктом 1 Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2021 г. к Договору № 113 от 15.04.2021 г. (копия прилагается), согласно которому п. 2.5. Договора № 113 от 15.04.2021 г. изложен в новой редакции следующего содержания: «Договор заключён с целью реализации компенсационных мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы в соответствии с договором № 218 от 02.07.2021 г., заключённым между Волго-Каспийским территориальным

управлением Росрыболовства и ООО «СтройГазСпецМонтаж». При этом, в


пункте 1.3. указанного выше Договора № 218 от 02.07.2021 г. (копия прилагается) предусмотрено, что работы по нему выполняются в рамках компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания в результате расчистки Кировского и впадающих в него Каралатского и Кулагинского каналов-рыбоходов Камызякского района Астраханской области, то есть в результате работ, выполняемых ООО «СГСМ» по Контракту № 19/20, заключённому с ФГБУ «Главрыбвод». А подпунктами «а», «в», «д» пункта 1.1. Договора № 218 от 02.07.2021 г., согласно которым ООО «СГСМ» обязуется за свой счёт выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов согласно следующим параметрам: вид выпускаемого водного биологического ресурса - осётр русский, объём - 277 231 шт., срок выпуска - до 30.09.2021 г.

18.08.2021 г. ФГБУ «Главрыбвод» направило в адрес ООО «СГСМ» Решение № 03-08/3122 от 18.08.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 19/20 (далее -«Решение № 03-08/3122 от 18.08.2021 г.»), вступившего в силу 30.08.2021 г., о чём ООО «СГСМ» было сообщено Уведомлением о вступлении в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и расторжении Контракта от 30.08.2021 г. за исх. № 03-08/3262. 30.08.2021 г. ФГБУ «Главрыбвод» в адрес ООО «СГСМ» также направило Требование покинуть место проведения работ от 30.08.2021 г. за исх. № 03-08/3279.

Кроме того, ФГБУ «Главрыбвод», проведя электронный аукцион, привлёк другого подрядчика для выполнения работ на основании Государственного контракта № 47/2021 от 22.11.2021г.

Вышеназванное Решение № 03-08/3122 от 18.08.2021 г. в судебном порядке признано недействительным на основании Решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2022 года по делу № А06-8339/2021 (далее - «Решение от 28.03.2022 г. по делу № А06-8339/2021») и Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 г. по делу № А06-8339/2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2022 г.), которым указанное выше Решение от 28.03.2022 г. по делу № А06-8339/2021 оставлено в силе.

Решением от 28.03.2022 г. по делу № А06-8339/2021 и Постановлением от 07.06.2022 г. по делу № А06-8339/2021, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ:

1. фактически просрочка исполнения Контракта № 19/20 вызвана действиями ФГБУ «Главрыбвод», поскольку оно допустило просрочку исполнения обязанности по передаче Решения о предоставлении водного объекта в пользование, без которого работы ООО «СГСМ» выполнять не могла, а также само ограничило осуществление работ по расчистке каналов-рыбоходов с 25 апреля по 30 июня 2021 г., тогда как согласно Приказу Минсельхоза РФ № 453 от 18.11.2014 г. запретные сроки и нерестовый период установлены с 16 мая по 20 июня;

2. при отказе от исполнения Контракта № 19/20 в одностороннем порядке ФГБУ «Главрыбвод» действовало недобросовестно, допустив злоупотребление правом, поскольку, если ФГБУ «Главрыбвод» полагало, что Контракт № 19/20 нарушен по вине ООО «СГСМ», то право на односторонний отказ у него возникло с 30.01.2021 г., однако, ФГБУ «Главрыбвод» ни в указанную дату, ни в ближайшее время после её наступления не осуществило право на отказ от Контракта № 19/20, а, напротив, неоднократно в течение длительного периода, около 8 месяцев, подтверждало его действие и намерение продолжить договорные отношения.

Ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что ФГБУ «Главрыбвод», действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, незаконно отказалось от исполнения Контракта № 19/20 в одностороннем порядке и привлекло другого


подрядчика, чем ООО «СГСМ» были причинены убытки в размере части суммы, которую ФГБУ «Главрыбвод» требует взыскать по Первоначальному иску.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) указывает на то, что объём Компенсационных мероприятий в виде выпуска 277 231 шт. молоди осетра рассчитан с учетом полного выполнения работ по расчистке дна по Контракту № 19/20 (Лист 57 Раздела 7.1. Проектной документации «Оценка воздействия на водно-биологические ресурсы и среду обитания» (ГК 17/2019-ОВОС. Том 5). Под полным выполнением Контракта № 19/20 понимается выполнения работ по нему в полном объёме, что включает в себя работы по расчистке дна в объёме 226 368 м3 согласно Разделу «Технико-экономические показатели» Технического задания и Проектной документации (ГК 17/2019-ТКР.ТЧ Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Том 2. Пункт 2.3. Листы 19, 20 (страницы 25, 26). Таблица 21)), являющейся неотъемлемой часть Контракта № 19/20. А именно работы по Каралатскому каналу-рыбоходу планировался объём работ 187 146 м , по Кулагинскому каналу-рыбоходу: 39 222 м , итого: всего по Контракту № 19/20 планировался объём работ - 226 368 м3.

Указанный довод также подтверждается разъяснениями, данными ФГБУ «Главрыбвод» в ответ на запрос ООО «СГСМ», согласно которым (ответ на вопрос № 3) стоимость размера компенсационных выплат будет рассчитываться пропорционально от объёма выполненных работ. Данные разъяснения опубликованы в общем доступе на сайте гос. закупок, который является официальным источником информации обо всех заключённых государственных контрактах, их исполнении и т. д.

На момент расторжения Контракта № 19/20 со стороны ФГБУ «Главрыбвод», 30.08.2021 г., ООО «СГСМ» смогло выполнить только 61 974 м3, что подтверждается:

1. односторонним Актом № 1 о приёмке выполненных работ от 01.11.2020 г. (с учётом корректировки суммы) о выполнении работ в объёме 39 222 м3 на сумму 5 639 609 рублей 27 копеек, в т. ч. НДС - 20%;

2. односторонним Актом № 2 о приёмке выполненных работ б/н от 2021 г. о выполнении работ в объёме 8 529 м на сумму 1 226 358 рублей 35 копеек, в т. ч. НДС20%;

3. односторонним Актом № 3 о приёмке выполненных работ б/н от 2021 г. о выполнении работ в объёме 14 223 м3 на сумму 2 045 080 рублей 89 копеек, в т. ч. НДС - 20%;

4. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2022 года по делу № А06-1376/2022, которым установлено выполнение работ ООО «СГСМ» по Контракту № 19/20 в общем объёме 61 974 м3, в связи с чем, с ФГБУ «Главрыбвод» взыскана задолженность по оплате работ, выполненных ООО «СГСМ» по Контракту № 19/20 в общей сумме 8 911 048 рублей 51 копейки.

Вместе с тем, стоимость Компенсационных мероприятий была включена в стоимость работ, выполняемых ООО «СГСМ» по Контракту № 19/20, что подтверждается Проектной документацией. Раздел 9 «Смета на строительство». ГК 17/2019-СМ.1. Том 6 (Расчёт № 1).

Таким образом, выполнив Компенсационные мероприятия, как за весь объём работ в размере 226 368 м3, предусмотренный Контрактом № 19/20, в результате незаконного расторжения указанного Контракта № 19/20 со стороны ФГБУ «Главрыбвод» ООО «СГСМ» лишилось возможности выполнить остальные работы, вследствие чего, было лишено возможности получить доход в виде оплаты их стоимости и, соответственно, не сможет компенсировать свои затраты (расходы) на выполнение Компенсационных мероприятий по выпуску молоди осетра, проведённых из расчёта расчистки дна в полном объёме, предусмотренном Контрактом № 19/20, требование о взыскании которых предъявило ФГБУ «Главрыбвод» по Первоначальному иску.


Поскольку частично сумма, которую требует ФГБУ «Главрыбвод» взыскать по Первоначальному иску, является затратами (расходами) ООО «СГСМ», включёнными в цену Первоначального иска, произведёнными в целях исполнения Компенсационный мероприятий по Контракту № 19/20, исходя и того, что ООО «СГСМ» будет выполнен 100 % объём работ, и указанные затраты (расходы) ООО «СГСМ» не сможет компенсировать вследствие незаконного отказа от Контракта № 19/20 со стороны ФГБУ «Главрыбвод», в результате чего ООО «СГСМ» лишено возможности выполнить работы в полном объёме, предусмотренным Контрактом № 19/20 и получить доход в виде оплаты стоимости работ, включающей такие затраты, в связи с чем ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать 3 073 335 рублей 12 копеек убытки в виде затрат (расходов) ООО «СГСМ», входящие в цену Первоначального иска, которые ООО «СГСМ» не сможет компенсировать, так как вследствие незаконного отказа от Контракта № 19/20 со стороны ФГБУ «Главрыбвод» не сможет выполнить работы в полном объёме, предусмотренным Контрактом № 19/20 и получить доход в виде оплаты стоимости работ, включающей такие затраты.

На основании изложенного, ответчиком подан встречный иск.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд исходит из того, что ответчиком должны были быть выполнены работы по Контракту № 19/20 в объеме 226 368 м3 на сумму 32 548 750 руб., работы выполнены в объеме 61 974 м3 на сумму 8 910 999 руб. 25 коп., что составляет 27,3775% от общего объема работ.

Затраты на выпуск молоди при полном выполнении работ должны были составить 3 859 252 руб. 36 коп. (277 231 рыб по цене 13 руб. 56 коп. за шт.)

Ответчиком выполнены работы в размере 27,3775% от общего объема работ, следовательно, затраты должны быть компенсированы пропорционально в размере 1 029 189 руб. 31 коп.

Суд приходит к выводу, что возложение на ответчика в полном объеме затрат, связанных с выпуском молоди, принимая во внимание тот факт, что истец необоснованно отказался от исполнения контракта и заключил договор с иным подрядчиком, не может быть признано правомерным.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, принимая во внимание, что никакие оплаты по договору № 113 от 15.04.2021 ответчиком не производились, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в качестве убытков стоимости выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору № 113 от 15.04.2021г.

Доводы о злоупотреблении истцом своими правами при исполнении Контракта № 19/20, что было установлено судом в рамках дела А06-8339/2021, отклоняются судом, принимая во внимание, что требования по первоначальному и встречному иску заявлены по договору № 113 от 15.04.2021, по которому истцом надлежащим образом исполнены принятые им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО


КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в рамках встречного иска в виде денежных средств, которые ответчик должен был бы заплатить по договору № 113 от 15.04.2021, принимая во внимание, что в рамках первоначального иска, суд пришел к выводу, что возмещению подлежит только часть расходов на выпуск молоди пропорциональная объему выполненных работ по Контракту.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 029 189 руб. 31 коп., встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 137, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" (127410, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 1067746704190, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 7730542778) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 101, ОГРН: 1037739477764, Дата


присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7708044880) 1 029 189 руб. 31 коп.

задолженности, а также 11 442 руб. расходов по госпошлине. В остальной части первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Т.А. Ламонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:22:00

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна