Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А57-30612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30612/2023
30 декабря 1899 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024

Полный текст решения изготовлен 04.09.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Джо Питто», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании

Третье лицо:

ФИО6 ФИО1

при участии:

от истца - ФИО2, ФИО3,

от ответчика - ФИО4 дов. от 20.02.2024 г., ФИО5 дов. от 09.01.2024 г.,  



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Джо Питто» о взыскании пени по договору поставки № 2050 от 08.12.2020  г. за период с 28.09.2023 г. по 04.10.2023 г. за просрочку оплаты товара, поставленного с 13.09.2023 г. по 16.09.2023 г. в размере 3 386,40 руб.; пени за период с 05.04.2021 г. по 21.03.2022 г., за просрочку оплаты товара, поставленного в период с 20.03.2021  г. по 15.02.2022 г. в размере 97 419,65 руб.; процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 9 286,47 руб. за период с 01.03.2022 г. по 22.03.2022  г.; штрафа за нарушение Соглашения от 07.04.2022 г. к договору поставки № 2050 от 08.12.2020 г. в размере 250 000 руб.; почтовых расходов в сумме 204,20 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 206 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

Между ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщиком) (Далее по тексту Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Джо Питта» (Покупателем) (Далее по тексту Ответчик) был заключен договор поставки: № 2050 от 08.12.2020 г. 19.01.2021 г. ООО «Джо Питта» сменило свое наименование на ООО «Джо Питто».

Договор № 2050 от 08.12.2020 г. заключен на срок до «31» декабря 2021 года включительно. Пунктом 10.2 договора № 2050 от 08.12.2020 г. Стороны установили, что договор будет считаться пролонгирован на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за 10-ть дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде о желании прекратить договорные отношения.

Учитывая то, что Стороны не заявили о прекращении договорных отношений - действие договора поставки было продлено на последующие календарные года на тех же условиях.

Согласно пункту 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять

 товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

            Согласно пункту 1.2 Договора № 2050 от 08.12.2020 г. количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.

           Пунктом 5.3. Договора и п. 3 Соглашения от 07.04.2022 г. к договору поставки № 2050 от 08.12.2020 г. Стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной. Покупатель обязуется не допускать просрочку оплаты за поставленный товар (п. 4. Соглашения).

           Порядок и срок оплаты были определены сторонами в договоре поставки

           Однако, Ответчик за поставленный в период с 13.09.2023 г. по 16.09.2023 г. производил оплату с просрочкой платежа. Кроме того, в течение срока действия договора Ответчик осуществлял оплату за поставленный товар с просрочкой платежа.

           Пунктом 6.2 договора № 2050 от 08.12.2020 г. стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

           Возражений относительно данного размера Ответчик ни при заключении договора, ни в процессе исполнения договора не заявлял.

           Согласно прилагаемому к иску расчету (Приложение № 1), пени за несвоевременную оплату товара за период с 28.09.2023 г. по 04.10.2023 г. составили 3 386,40 руб.

           Согласно прилагаемому к иску расчету (Приложение № 3), пени за несвоевременную оплату товара за период с 05.04.2021 г. по 21.03.2022 г. составили 105 619,22 руб. С учетом частичной оплаты пени 08.04.2022 г. в размере 8 199,57 руб., сумма пени составляет 97 419,65 руб.

           Пунктом 5.5. договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит. При оплате позднее 14 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты Покупатель оплачивает 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств Покупателем. Таким образом, проценты по коммерческому кредиту  за период с 01.03.2022 г. по

22.03.2022    г. составили 14 201,99 руб. В связи с частичной оплатой 08.04.2022г. процентов по коммерческому кредиту, общая сумма процентов составляет9 286,47 руб. (Приложение № 4 к исковому заявлению).

                      Частичная оплата пени и процентов по коммерческому кредиту была осуществлена Ответчиком во исполнение п. 1 Соглашения от 07.04.2022 г.,  что подтверждает факт признания Ответчиком Соглашения от 07.04.2023     г. в полном объеме.

                      Кроме того, п. 5 Соглашения от 07.04.2022 г. установлено, что в случае несоблюдения условий Соглашения, относительно ежемесячной выборки товара и/или своевременной оплаты за поставленный товар (п.п. 1-4 Соглашения), Покупатель оплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения в течение 3-х рабочих дней с момента выставления требования Поставщиком. Данный штраф оплачивается вне зависимости от выставления пени за просрочку оплаты товара. В период с 13.09.2023 г. по 16.09.2023 г. Ответчику был поставлен товар по 5 УПД, которые были оплачены с просрочкой платежа. Таким образом, штраф за нарушение Соглашения от 07.04.2022 г. составляет 250 000 руб. (5 УПД х 50 000 = 250 000 руб.). Полный расчет штрафа является Приложением № 2 к настоящему исковому заявлению.

               Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что Поставки отдельными партиями в рамках данного договора происходили часто и бесперебойно. Общая сумма поставленного товара составляет порядка 7 млн. рублей, частота партий поставок – несколько раз в неделю, количество поставок за весь период составляет более 500 раз.

            С декабря 2020 по октябрь 2023 года поставки осуществлялись постоянно, оплаты происходили.

                 В октябре 2023 года в адрес ООО «Джо Питто» поступила претензия №499 от 03.10.2023 в соответствии с которой от ООО «ПТК» было предъявлено требование об уплате незначительной задолженности за поставку товара, пени и значительного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Требования об уплате штрафа были мотивированы тем, что между сторонами якобы было заключено дополнительное соглашение от 07.04.2022, в соответствии с которым ООО «Джо Питто» взяло на себя обязательство оплачивать штраф в размере 50 000,00 рублей за каждый факт просрочки оплаты.

О наличии данного дополнительного соглашения от 07.04.2022 ответчику известно не было, в связи с чем было начато внутреннее расследование и разбирательство с контрагентом.

По результатам разбирательств было установлено, что дополнительное соглашение действующим на тот момент директором ФИО6 не подписывалось.

После расследования были проведены переговоры с истцом – ООО «ПТК», которые в ультимативной форме заявили о необходимости изменения условий действующего договора в части повышении минимальной цены закупки.

Такое условие для ООО «Джо Питто» было недопустимым, во-первых, ввиду отсутствия такой необходимости, а во-вторых, ввиду ультимативной и недобросовестной постановки предложения с использованием неправомерно подписанных документов.

После чего ООО «ПТК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, а также уже в ходе рассмотрения настоящего дела направило претензию №90 от 02.02.2024, в которой предъявлено о возмещении несоизмеримой суммы штрафов в размере 18 150 000,00 рублей за просрочки оплат поставок в период с 07.04.2022 по 12.09.2023. (360 фактов просрочек * 50 000,00 руб.)

Ответчик указывает что соглашение от 07.04.2022 является незаключенным, как подписанное неуполномоченным лицом в соответствии со ст. 183 ГК РФ.

В ходе разбирательства ООО «Джо Питто» установлено, что данное дополнительное соглашение от лица директора ФИО6 было подписано поваром ресторана – ФИО7 без её согласия. Для подписания соглашения им была использована печать «Для документов», которая использовалась для приема товара по товарным накладным.

ФИО7 не обладал доверенностью на подписание дополнительных соглашений с контрагентами, не обладал организационно-распорядительными полномочиями организации, в связи с чем являлся неуполномоченным на подписание спорного дополнительного соглашения лицом.

ФИО7 всего лишь согласовывал закупку необходимых продуктов питания, ввиду этого имел частное взаимодействие с истцом.

Представитель истца и сведетели-работники истца в судебном заседании, состоявшемся 16.04.2024, пояснив, что фотография договора пришла сотрудникам истца через мессенджер в телефоне от ФИО7

При этом согласно п. 10.5 первоначально заключенного договора, согласно которому любые изменения условий договора проводятся по взаимному согласованию и оформляются в письменном виде за подписью обоих сторон.

Электронный способ подписания дополнительных соглашений между сторонами предусмотрен не был.

           Ответчик так же ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки № 2050 от 08.12.2020 г., в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком по ТН и УПД подтверждается отметками представителя ответчика в графе «Груз получил», содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза согласно результатов которой.

Подпись от имени ФИО6, изображение которойрасположено в копии соглашения от 07.04.2022 к договору поставки № 2050 от08.12.2020, выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО6, изображение которойрасположенной в копии письма об уточнении платежа исх. 15 от 13.04.2022,выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражаниемеё подписи.

Вместе с тем оценивая доводы ответчика о незаключенности спорного соглашения суд приходит к следующему.

В заявлении о фальсификации ответчик оспаривает только подлинность подписи генерального директора на спорных документах. Между тем, документы содержат также оттиски печати Общества, подлинность которых ответчиком не оспаривается.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Ответчиком не представлены доказательства утраты или хищения печати Общества. Подлинность печати на спорных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено.

Кроме того, из пояснений сторон следует что все заявки в течении действия договора от ответчика поступали именно с того же номера телефона посредством переписки приобщенной к материалам дела. Таким образом довод ответчика о незаключенности соглашения от 07.04.2022 г. суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки ответчик несвоевременно исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Претензий по приобретенной продукции ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Расчет исчисленной истцом неустойки судом проверен и является правильным, соответствующими периоду просрочки, условиям договора поставки, примененной ставке, статьям 191, 193 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Суд с учетом заявленного ходатайства считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размере пени за период с 28.09.2023 г. по 04.10.2023 г. за просрочку оплаты товара, поставленного с 13.09.2023 г. по 16.09.2023 г. до 3 38,64 руб.; пени за период с 05.04.2021 г. по 21.03.2022 г., за просрочку оплаты товара, поставленного в период с 20.03.2021  г. по 15.02.2022 г. в размере 9,7 41,96 руб.; штрафа за нарушение Соглашения от 07.04.2022 г. к договору поставки № 2050 от 08.12.2020 г. в размере 2500 руб. ( по 500 руб. за нарушение);

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом .

В силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Исходя из системного толкования положений гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Из буквального толкования данной нормы (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Проанализировав условия  договора поставки  правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их буквальное толкование, суд пришел к выводу, что сторонами согласован порядок оплаты задолженности с условием о предоставлении коммерческого кредита, начислением процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на долг. по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джо Питто», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

 пени по договору поставки № 2050 от 08.12.2020  г. за период с 28.09.2023 г. по 04.10.2023 г. за просрочку оплаты товара, поставленного с 13.09.2023 г. по 16.09.2023 г. в размере 3 38,64 руб.; пени за период с 05.04.2021 г. по 21.03.2022 г., за просрочку оплаты товара, поставленного в период с 20.03.2021  г. по 15.02.2022 г. в размере 9741,96 руб.; процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 9 286,47 руб. за период с 01.03.2022 г. по 22.03.2022  г.; штрафа за нарушение Соглашения от 07.04.2022 г. к договору поставки № 2050 от 08.12.2020 г. в размере 2500 руб.; почтовых расходов в сумме 204,20 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 206 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 К.А. Елистратов