Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А53-13325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13325/17
06 сентября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «31» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 40591,53 руб.

третьи лица ИП ФИО2 и ООО «Деловые линии»

при участии:

от истца: представители ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Трейд» о взыскании 40591,53 руб. по договору от 03.07.2015.

От третьих лиц поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 03.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2015), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа сроком на 21 календарных дня с даты поставки товара (п. 3.3 договора).

Согласно товарной накладной №СТ-1642 от 06.11.2015 ответчику был поставлен товар на сумму 8379,69 руб.

Другая партия товара была поставлена перевозчиком ООО «Деловые линии», отправленным экспедитором ИП ФИО2, на основании договора от 01.07.2015 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ООО «Стройтех», как клиентом и ИП ФИО2, как исполнителем, по накладной ООО «Деловые линии» №15-00033135086 от 02.12.2015 на сумму 36449,50 руб., которая включает в себя товар по товарным накладным: №СТ-1970 на сумму 15661,76 руб. и №СТЧ971 от 30.11.2015 на сумму 4663,62 руб. Указанные товарные накладные были направлены вместе с поставкой ответчику с просьбой подписать и выслать экземпляр истца. Однако в адрес ООО «Стройтех» подписанные товарные накладные ответчиком не поступили.

При этом, сумма накладной ООО «Деловые линии» не совпадает с суммой товарных накладных ООО «Стройтех» потому что в данную поставку, а следовательно и сумму была включена сумма поставляемого товара для другого контрагента ООО «Стройтех», где ответчик выступил посредником, соответственно, и получателем указанного товара.

Таким образом, товар был принят ответчиком 06.11.2015 и 02.12.2015.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 26853,99руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Из пояснений третьего лица, ФИО2 следует, что 01 июля 2015 между ФИО2 и ООО «Стройтех» был заключен договор перевозки, согласно которому мной оказывались услуги ООО «Стройтех», связанные с перевозкой и доставкой грузов. На основании данного договора ФИО2 06 ноября 2015 от ООО «Стройтех» был принят для перевозки груз - строительный инструмент на сумму 8379,69 руб., что подтверждается экспедиторской распиской. 30 ноября 2015 мной также был принят груз от ООО «Стройтех» согласно экспедиторским распискам №СН-26 137 на сумму 15661,76 рублей и №СН-26 138 на сумму 4663,62 рубля.

Далее, между ФИО2 и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции от 02 февраля 2015, по которому экспедитор принимал от меня груз и осуществлял его перевозку грузополучателю. 02 декабря 2015 ФИО2 был передан груз ООО «Деловые линии», полученный от ООО «Стройтех» 06.11.2015 и 30.11.2015 для перевозки о передачи груза ООО «Партнер-Трейд».

Необходимо отметить, что общая стоимость груза переданного ФИО2 30.11.2015 ООО «Стройтех» для ООО «Партнер-Трейд» согласно экспедиторским распискам №СН-26 137 и №СН-26 138 составляет 20325,38 руб., а сумма груза, указанная в накладной ООО «Деловые линии» №15-00033135086 от 02.12.2015 г. (по которой ФИО2 передала груз экспедитору) указана 36449,50 руб.. Это объясняется тем, что в состав переданного груза для ООО «Партнер-Трейд» входил также груз на сумму 16124,12 руб., предназначенный для иного грузополучателя - ИП ФИО5., городом доставки которого также являлся г. Пермь.

Из пояснений третьего лица, ООО «Деловые линии» следует, что накладная №15-00033135086 подтверждают факт заключения договоров транспортной экспедиции между отправителем груза ИП «Семенова Наталия Владимировна» и ООО «Деловые Линии» по транспортировке груза наименованием «Инструмент», в адрес грузополучателя ООО «Партнер-Трейд». Внутренний осмотр товара при его приемке Экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. 09.12.2015 ООО «Деловые Линии» выдали груз, отправленный по накладной 15-00033135086, получателю ООО «Партнер-Трейд». Коммерческий акт при совместном участии представителя ООО «Деловые Линии» и получателя по факту повреждения груза не составлялся. Претензии ни от отправителя, ни от получателя в адрес ООО «Деловые Линии» не поступали. Услуги по доставки груза были оплачены отправителем. Таким образом, ООО «Деловые Линии» были оказаны услуги по экспедиции груза по приемной накладной 15-00033135086 от 02.12.2015 надлежащим образом. Груз был доставлен до получателя. Обращаем внимание, что выдача груза производилась в том же порядке, что и приемка - т.е. без досмотра и сверки с документами. Получателем груза не заявлено претензий о несоответствии объема и веса груза.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 9391,03руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 13737,54руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора покупатель в случае несвоевременной оплаты товара оплачивает Поставщику пени в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Однако, истцом было принято решение реализовать данное право частично, начислив пени исходя из размера в 0.1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки и без учета периодичности по произведенным платежам, то есть только на сумму задолженности на настоящее время.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 24.12.2015 по 12.05.2017. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 13737,54руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №145 от 10.05.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***> ОГРН <***>) 26853,99 руб. – задолженность, 13737,54 руб. – неустойку, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха