Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А43-4959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4959/2019

город Нижний Новгород 13 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-62) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122 127 рублей 37 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика: ФИО2, директор, по выписке;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН" 182 569 рублей 62 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 122 127 рублей 37 копеек, в том числе 103 520 рублей долга и 18 607 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 05.06.2019 и далее с 06.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании признал оказание услуг в сумме 36 830 рублей, в том числе в 2016 году на 27 500 рублей и 9330 рублей в 2017 году, не признал оказание услуг по актам №938, №1128, №1245, а также частично по акту №1423, поскольку подпись на указанных актах ему не принадлежит. Ответчик пояснил, что, возможно, подпись на актах принадлежит сотрудникам ООО "Аптечная сеть Пик-НН", но лицо, подписавшее акты, не имело соответствующей доверенности. Ходатайства о фальсификации спорных актов ответчик не заявил.

Против удовлетворения требования о взыскании процентов ответчик возражал, поскольку пунктом 3.2 договора установлен срок оплаты услуг после получения акта и счета-фактуры, однако указанные документы в адрес ответчика истцом не направлялись. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.06.2019.

Как следует из материалов дела 25.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН", город Нижний Новгород (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт 52" (исполнитель) заключен договор о проведении экспертизы профпригодности и предварительного и периодического профилактического медицинского осмотра, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать последнему услуги по проведению предварительных и/или периодических медосмотров профпригодности работников заказчика с целью выявления медицинских противопоказаний к занятию отдельными видами деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, оформлению медицинских книжек в случае необходимости.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении №1 (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 оплата услуг производится путем предоплаты на основании выставленного счета согласно списку в течение 5 банковских дней в случае безналичного расчета, но не позднее дня начала медицинского осмотра. Оставшаяся часть оплаты производится заказчиком по факту оказания услуг в отчетном месяце в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета, счета-фактуры, предоставленных исполнителем в срок до 5-го числа месяца. следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в 2016, 2017 году по актам №45 от 31.01.2016, №184 от 29.02.2016, №307 от 31.03.2016, №408 от 30.04.2016, 535 от 31.05.2016, №676 от 30.06.2016, №815 от 31.07.2016, №938 от 31.08.2016, №1128 от 30.09.2016, №1245 от 31.10.2016, №1423 от 30.11.2016, №1580 от 30.12.2016, №72 от 31.01.2017, №220 от 28.02.2017 на общую сумму 150 350 рублей, по оплате которых за ответчиком образовалась задолженность в сумме 103 520 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 50).

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору от 25.04.2013 о проведении экспертизы профпригодности и предварительного и периодического профилактического медицинского осмотра послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами №45 от 31.01.2016, №184 от 29.02.2016, №307 от 31.03.2016, №408 от 30.04.2016, 535 от 31.05.2016, №676 от 30.06.2016, №815 от 31.07.2016, №938 от 31.08.2016, №1128 от 30.09.2016, №1245 от 31.10.2016, №1423 от 30.11.2016, №1580 от 30.12.2016, №72 от 31.01.2017, №220 от 28.02.2017, подписанными и скрепленными печатью организации.

Доводы ответчика о несогласии с актами №938, №1128, №1245, а также частично с актом №1423 судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик пояснил, что подпись на всех актах ему не принадлежит, однако документального подтверждения этому не представил, ходатайства о фальсификации спорных актов не заявил.

Статьей 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что услуги были оказаны ответчику надлежащим образом.

Полномочие на подписание акта, может подтверждаться не только доверенностью, выданной представителю, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих, что лицо. подписавшее акты выполненных работ, на момент их подписания не было уполномочено на это, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявления о фальсификации спорных актов, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от ответчика также н5е последовало. Об утере печати обществом не заявлено.

Кроме того, часть актов, также подписанных, по утверждению ответчика, не им, а другим лицом, возможно, работником организации, ответчиком признана и оплачена.

Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 103 520 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 607 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 05.06.2019 и далее с 06.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 18 607 рублей 37 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 103 520 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о взыскании процентов с даты вступления решения в законную силу судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ на заказчике лежит обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора определен порядок и сроки оплаты оказанных услуг, которые, при наличии подписанных со стороны ответчика актов, в любом случае подлежат оплате независимо от направления ответчику счетов и счетов-фактур.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 127 рублей 37 копеек, в том числе 103 520 рублей долга и 18 607 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 103 520 рублей по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 4664 рубля расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эксперт52", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2180 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №214 от 05.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева