Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-5274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5274/2020
25 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5274/2020

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о безвозмездном устранении недостатков работ по государственному контракту,

при участии в судебном заседани:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01-01-05-28/3 от 09.01.2020г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику и просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе эксплуатации помещений недостатки выполненных работ по государственному контракту от 15.05.2018г. №121, а именно: заменить напольное покрытие в соответствии с условиями контракта (покрытие напольное ламинированное марки «Kronostar» 31 и 32 класса изностойкости) с предоставлением документов, подтверждающих происхождение и качество использованных материалов.

Определением от 11.02.2020г. исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением от 20.03.2020г. предварительное судебное заседание отложено.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением от 02.05.2020г. судебное заседание отложено на 18 мая 2020 года на 11:00 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 703.

Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды начинают работать в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 14.05.2020г. время предварительного судебного заседания изменено.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на выполнение работ в соответствии с условиями государственного контракта, уведомление подрядчиком заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по выравниванию пола, по устройству стяжки, кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о применении последствий пропуска такого срока.

В предварительное судебное заседание ответчик явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе эксплуатации помещений недостатки выполненных работ по государственному контракту №121 от 15.05.20108г., а именно: заменить напольное покрытие в соответствии с условиями контракта (покрытие напольное ламинированное марки «Kronostar» 31 и 32 класса изностойкости) с предоставлением документов, подтверждающих происхождение и качество использованных материалов в кабинетах №30 площадью 26,42 кв. м., №31 площадью 10,12 кв. м., №32 площадью 14,97 кв. м., общей площадью 51,51 кв.м.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании результатов закупки в форме аукциона в электронной форме заключен государственный контракт №121 от 15.05.2018г. (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту в здании Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. В соответствии с п. 1.2 контракта работы выполняются в строгом соответствии с техническим заданием и локальной сметой. В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 434 761 руб. 47 коп. Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – до 13.07.2018г. (п. 3.2, 3.3 контракта).

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 13.07.2018г., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 №1 от 13.07.2018г. на сумму 434 761 руб., оплата работ произведена ответчиком по платежному поручению №438077 от 18.07.2018г. на сумму 434 761 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и не составляют предмет заявленных требований.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Высшего г. Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Как указывает истец, после подписания между сторонами упомянутого акта формы КС-2 в августе 2018 года выявлены недостатки работ, которые стали проявляться вследствие нормальной ежедневной эксплуатации отремонтированных ответчиком помещений.

Письмом № 66-12-05 09-3418-2018 от 15.08.2018г. заказчик в связи с наличием в отремонтированных помещениях стойкого резкого запаха обратился к подрядчику с просьбой предоставить сертификаты (декларации) соответствия, маркировки с информацией о товаре и его изготовителе, товарно-сопроводительные накладные на строительные материалы, конструкции, фурнитуру и др. использованные в процессе ремонтных работ в рамках исполнения государственного контракта. Данное письмо отправлено посредством электронной почты, на адрес, указанный подрядчиком в контракте. Запрашиваемые документы подрядчиком представлены не были, обратное из материалов дела не усматривается. Далее, 21.08.2018г. истец письмом № 66-12-05/07-3535-2018 обратился в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск» с просьбой о проведении замеров воздуха закрытых помещений и выдаче экспертных заключений по результатам проведения лабораторных исследований.

Материалами дела подтверждается, что 22.08.2018г. специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск» проведены замеры воздуха в помещениях, в которых ответчиком произведены ремонтные работы.

По результатам лабораторных испытаний составлено экспертное заключение №П-5579 от 27.08.2018г., согласно которому в отремонтированных ответчиком помещениях (кабинеты №30, №31, №32) выявлены превышения формальдегида нормативной величины.

Из материалов дела усматривается, что впоследствии письмом №66-12-05/09-1756-2019 от 30.04.2019г. заказчик пригласил подрядчика на обследование объекта 27.05.2019г. в 14 ч. 30 мин. с целью составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ПАО «Почта России», письмо №66-12-05/09-1756-2019 от 30.04.2019г. получено ответчиком 08.05.2019г., однако, на обследование объекта ответчик явку не обеспечил, в связи с чем, комиссией в составе представителей истца, МКУ «Служба заказчика» (организация, осуществляющая строительный контроль) визуальный осмотр напольного покрытия из ламината в кабинетах №30, 31, 32, проведен в отсутствие ответчика.

По результатам обследования составлен акт фиксации дефектов выполненных работ от 27.05.2019г., согласно которому выявлены следующие эксплуатационные недостатки:

- зазоры между поперечными стыками панелей ламината, произвольное расхождение смежных панелей;

- повреждения верхнего слоя в виде потёртостей вдоль продольных стыков.

Материалами дела подтверждается, что 25.06.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию и №66-00-02/05-18719-2019 от 21.06.2019г., содержащую требование устранить вышеуказанные недостатки работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 8.3 контракта гарантийный период составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ(помещений объекта) после ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что акт формы КС-2 сторонами подписан 13.07.2018г., с учетом положений п. 8.3 контракта, недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на выполнение работ в соответствии с условиями государственного контракта, уведомление подрядчиком заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по выравниванию пола, по устройству стяжки, кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень требований, которые вправе предъявить заказчик в связи с ненадлежащим качеством работы и на которые распространяется указанный годичный срок исковой давности, предусмотрен в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик, в частности, вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Как было указано выше, согласно п. 8.3 контракта гарантийный период составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (помещений объекта) после ремонтно-строительных работ.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с момента обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ и предъявления подрядчику требований об их устранении.

Материалами дела подтверждается, что о выявленных недостатках выполненных работ истец заявил ответчику в пределах гарантийного срока впервые в августе 2018 года в письме №66-12-0509-3293-2018 от 07 08 2018г., с исковым заявлением с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора – 30 дней, истец обратился в суд лишь 29.01.2020г. (дата сдачи иска в отделение почтовой связи для направления в арбитражный суд), то есть после истечения специального срока, установленного п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что вышеуказанное письмо №66-12-0509-3293-2018 от 07 08 2018г. нельзя считать основанием для исчисления начала течения специального срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из него не следует, что истцом выявлены недостатки, об устранении которых заявлено в настоящем иске, судом отклоняется, поскольку из содержания данного письма и буквального его толкования усматривается, что истец не просто выявил и заявил о недостатках ответчику, а пригласил его для участия в осмотре в конкретную дату и конкретное время с составлением соответствующего акта. При этом, в письме указано буквально следующее: «В связи с выявлением недостатков качества выполненных Вами работ в рамках исполнения государственного контракта №121…». Полномочия лица, подписавшего данное письмо (главный государственный санитарный врач, начальник территориального управления Роспотребнадзора) явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Причем, пункт 3 статьи 725 ГК РФ не связывает исчисление начала течения специального срока исковой давности с заявлением заказчика о каких-либо конкретных недостатках, поскольку в пункте 3 упомянутой нормы права указано, … течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, истцом пропущен специальный срок исковой давности.

Суд отказывает в иске по данному основанию, в связи с чем, в силу пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" иные обстоятельства дела судом не исследуются.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова