Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А55-2677/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 14 июля 2020 года Дело № А55-2677/2020 Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гордеевой С.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С. рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2020 года дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» о взыскании 1 207 987 руб. 56 коп. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 от ответчика – не явился, извещен Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований от 25.05.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ответчик) о взыскании 1 207 987 руб. 56 коп. за оказанные в ноябре 2019 услуги по передаче электрической энергии, их которых: 1 106 843 руб. 04 коп. - основной долг, 101 144 руб. 52 коп. - неустойка. От истца 09.07.2020 в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на основании п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 1 106 843 руб. 04 коп. Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает возможным принять отказ общества от заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 106 843 руб. 04 коп., поскольку отказ заявлен по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц. Учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый судом отказ от заявленных требований не противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 106 843 руб. 04 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 101 612 руб. 81 коп. (с учетом уточнений исковых требований от 09.07.2020) подлежат удовлетворению полностью. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 2-У/2013-РМ (в редакции протокола разногласий от 14.02.2013) (далее - Договор). Указанный договор является публичным. Пункт 7.4. Договора, в части сроков оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, сторонами не урегулирован. В соответствии с пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (ред. от 22.06.2019) потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) обязаны оплачивать 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с чем истец произвел расчет пени с 23.12.2019 по 29.05.2020, размер которых составляет 101 612 руб. 81 коп. Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Расчет суммы пени произведен с учетом разъяснений «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», а так же с учетом пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (прилагается). Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2019 по 29.05.2020 в сумме 101 612 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Поскольку сумма основного долга в размере 1 106 843 руб. 04 коп. уплачена ответчиком после обращения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Самарской области с иском, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» неустойку в размере 101 612 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 085 рублей. В части взыскания суммы основного долга в размере 1 106 843 руб. 04 коп. производство по делу прекратить. Вернуть Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 006 рублей. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.Д. Гордеева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала "РЖД" (подробнее)Ответчики:ООО "Электротеплосеть" (подробнее)Судьи дела:Гордеева С.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |