Решение от 20 января 2022 г. по делу № А55-25767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25767/2021
г. Самара
20 января 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 13 января 2022 года дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1


к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ ИНВЕСТ»


о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.,

третьи лица:

ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «СНЭК-М»,

общество с ограниченной ответственностью «САНАМ ПРО»,



при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ ИНВЕСТ» (далее – ООО «ДТ ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. убытков в части стоимости груза.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2021.

Определением суда от 11.10.2021 дело № А55-25767/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 28.10.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СНЭК-М», а также общество с ограниченной ответственностью «САНАМ ПРО».

Определениями суда от 28.10.2021, 13.12.2021 рассмотрение дела отложено на 07.12.2021, 13.01.2022

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между ИП ФИО1 и ООО «СНЭК-М» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 3 (далее – договор).

В рамках указанного договора от ООО «СНЭК-М» поступила заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 49 по маршруту <...> (дата загрузки 26.08.2020) – <...> (дата разгрузки 27.08 – 28.08), с использованием транспортного средства IVECO государственной номер <***> под управлением водителя ФИО2.

Груз состоял из орехов в мешках на полетах, общим весом 4 тонны.

В соответствии с договором истец должен был организовать данную перевозку.

Посредством электронной почты истцом с ООО «ДТ Инвест» была согласована заявка от 26.08.2020 № 49 на организацию перевозки вышеуказанного груза по заданному маршруту <...> (дата загрузки 26.08.2020) – <...> (дата разгрузки 27.08 – 28.08), с использованием транспортного средства IVECO государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2.

Как указал истец, указанные сведения ИП ФИО1 были представлены в ООО «СНЭК-М» для подготовки доверенности водителю ФИО2 с целью получения груза и доставки его в место назначения.

26.08.2020 ООО «СНЭК-М» была представлена доверенность № 22 от 26.08.2020, согласно которой ООО «СНЭК-М» доверяет ФИО2 получить груз в ООО «Санам Про» в г. Москве.

26.08.2020 водителем ФИО2 на автомашине «IVECO» с государственным регистрационным знаком <***> регион, на складе ООО «Санам Про», расположенном по адресу: <...> (возле строения 24) был получен груз, а именно - орех фисташки, неочищенный в скорлупе, массой 4 тонны, на общую сумму 2 399 305 руб. 72 коп.

Данный груз был получен водителем ФИО2 в соответствии с товарной накладной № 379 от 26.08.2020; товарно-транспортной накладной № 379 от 26.08.2020 и транспортной накладной от 26.08.2020 компании ООО «Санам Про». О получении данного груза ФИО2 поставил свою подпись в вышеуказанных документах. После загрузки створы грузовой части автомашины были опломбированы.

Согласно заявке № 49 на перевозку автомобильным видом транспорта от 26.08.2020, а также товарной накладной № 379 от 26.08.2020; товарно-транспортной накладной № 379 от 26.08.2020 и транспортной накладной от 26.08.2020, ФИО2 должен был доставить груз из точки: <...> (возле строения 24) в точку, расположенную по адресу: <...>«а».

Согласно пояснениям истца, в указанное время водитель ФИО2 груз к месту разгрузки не доставил и не сообщил, что им был изменен маршрут движения и место разгрузки.

Как указал истец, местонахождение груза до настоящего времени не известно.

Компанией ООО «ДТ Инвест» и водителем ФИО2 до настоящего времени не представлена товарная накладная № 379 от 26.08.2020, товарно-транспортная накладная № 379 от 26.08.2020 и транспортная накладную от 26.08.2020 с отметкой о приеме груза.

ООО «СНЭК-М» обращалось в Арбитражный суд Ростовской области (дело № А53-34275/2020) с иском к ИП ФИО1 в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 3 от 06.10.2017 о взыскании стоимости утраченного груза на общую сумму 2 399 305 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 с ИП ФИО1 взыскана часть причиненного ущерба в сумме 1 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «ДТ Инвест» причинен ИП ФИО3 ущерб путем утраты вверенного для организации транспортной экспедиции груза общей стоимостью 1 200 000 руб., ИП ФИО1 в адрес ООО «ДТ Инвест» направила претензию.

Поскольку требования, изложенные в претензионном письме, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно пункту 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из пункта 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

В рассматриваемом случае, предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (подпункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, существенными условиями договора перевозки груза являются сведения, позволяющие индивидуализировать груз (вид, количество и т.д.); вид и тип транспортного средства; пункт назначения (маршрут перевозки); наименование получателя груза; оплата перевозки и т.д.

При перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

К числу существенных условий договора перевозки также относят срок и цену договора (провозную плату).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, заключив заявку от 26.08.2020, приступил к ее исполнению.

Представленными в дело накладными подтвержден факт перевозки груза с использованием транспортного средства, указанного в заявках.

Дата и адреса загрузки – выгрузки, наименование груза и его стоимость, фамилия, имя, отчество водителя, наименование грузоотправителя и грузополучателя, указанные в заявках, соответствуют данным сведениям, содержащимся в ТН.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае ответственность перевозчика - ООО «ДТ ИНВЕСТ» перед истцом возникает из заключенной между ними заявки на перевозку грузов автомобильным видом транспорта. При этом за действия привлеченного и указанного перевозчиком водителя ФИО2 ответственность перед истцом несет ответчик - ООО «ДТ ИНВЕСТ», что следует из условий заявки, согласно которой перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или уполномоченному (по доверенности) лицу. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удержание груза перевозчиком недопустимо и по заявке запрещается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Вместе с тем указанным пунктом также установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Перевозчик несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих временный характер по отношению к его деятельности.

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Факт утраты груза перевозчиком в судом установлен, ответчиком документально не опровергнут.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая стоимость утраченного груза составила 2 399 305 руб. 72 коп., что подтверждается представленной в материалы дела ТТН.

В рамках дела № А53-34275/2020 ООО «СНЭК-М» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков в виде утерянного груза в сумме 2 399 305 руб. 50 коп., возникших при выполнении ответчиком обязательств по договору № 3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.10.2017 и заявке приложению № 1 к вышеуказанному договору заявке № 49 от 26.08.2020 о перевозке грузов автомобильным видом транспорта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СНЭК-М» и ИП ФИО1, по условиям которого ИП ФИО1 по настоящему мировому соглашению уплачивает ООО «СНЭК-М» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, в том числе НДС, за причинение убытков истцу при выполнении ответчиком обязательств по договору № 3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.10.2017 и заявке приложению № 1 к вышеуказанному договору заявке № 49 от 26.08.2020 о перевозке грузов автомобильным видом транспорта.

Как уже указал суд, представленными в дело доказательствами подтверждается факт принятия груза водителем ФИО2 в отсутствие доказательств его доставки грузополучателю, в связи с чем суд полагает, что именно ответчик – ООО «ДТ ИНВЕСТ» должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика в размере стоимости утраченного груза.

Стоимость утраченного груза подтверждена ТТН и материалами дела.

Ответчик указанные обстоятельства документально не опроверг.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований и по существу спора не заявил, обстоятельства, указанные истцом, не оспорил.

Учитывая изложенное суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 25 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТ ИНВЕСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 200 000 руб. 00 коп. убытков, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева