Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А47-15283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15283/2020
г. Оренбург
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

25.01.2021 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

02.02.2021 по заявлению ответчика от 27.01.2021 судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орьтехцентр» о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по п. 11.7 муниципального контракта №ЭА-5257(19) от 31.12.2019.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что контрактом прямо установлено только одно нестоимостное обязательство и ответственность за него - это предоставление документов субподрядной организации; перечень иных нестоимостных обязательств и конкретный размер штрафа в контракте не установлен; требование истца об оплате штрафа является злоупотреблением правом со стороны заказчика.

Также указывает, что основным обязательством подрядчика по муниципальному контракту является выполнение работ, сдача результата работ заказчику; также предусмотрены следующие виды обязательств: гарантийные, обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств, выполнение работ в сроки, установленные контрактом, предоставление заказчику документов в случае заключения договора субподряда, обеспечение банковского сопровождения контракта.

Ответчик считает, что в данном случае объектом обязательства является определенное действие - выполнение работ, сдача результата работ заказчику; нарушения, указанные в акте, не входят в объем работ, оплачиваемых заказчиком, то есть не являются подрядными обязательствами в пользу заказчика. Выявленные заказчиком нарушения не являются работами, которые подрядчик должен выполнить по контракту. Такие действия/бездействия не влияют на результат работ, не причиняют ущерба заказчику и являются рабочими моментами.

Заказчиком этапы работ/результат работ приняты без замечаний, объект используются заказчиком по назначению, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости КС-3 подписаны заказчиком без замечаний.

Нарушения, указанные в акте, устранены, что подтверждается актом проверки устранения замечаний, подписанным сторонами, от 11.06.2020.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

31.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципального контракта № ЭА-5257(19), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования <...> съезд к ул. Шевченко (далее по тексту работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту и сдать их результат заказчику. Объем, содержание работ определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при этом цена контракта составляет 272 274 305 руб. 70 коп.

Согласно пункту 4.8 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильной дороги, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии со сметным расчетом стоимости работ, техническим заданием и строительными нормами и правилами. Выполнить все работы с надлежащим качеством.

Подрядчик обеспечивает необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, а также ограждает место производство работ, а при необходимости устанавливает временное освещение (пункт 4.9 контракта).

В соответствии с пунктом 15.8 контракта, приложения к настоящему договору: техническое задание, график выполнения строительно-монтажных работ, локальный сметный расчет являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 6.4, 6.6 Приложения № 2 к контракту (далее - Техническое задание), установить с обеих сторон информационные щиты в соответствии с действующими нормативами, предварительно согласовав с заказчиком, а также обеспечить, в ходе выполнения работ, на строительной площадке (полосе отвода) мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений в соответствии с нормативно-технической документацией.

В соответствии с пунктом 7 Технического задания, организацию движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ следует выполнять в соответствии с согласованной и утвержденной схемой, составленной с учетом требований нормативных документов.

До полного обустройства ремонтируемого участка дороги временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах персонал, работников, оборудование, инвентарь, материалы для ремонта.

Согласно пункту 12 Технического задания, требования по организации мест производства работ должно быть обеспечено безопасностью движения при производстве работ:

- при организации движения в местах производства дорожных работ должны использоваться все необходимые технические средства, предусмотренные утвержденной схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, в том числе,

- применять соответствующий типоразмер дорожных знаков (форму, расцветку, символы) согласно ГОСТ Р 52290-2004,

- применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки,

- в местах производства дорожных работ применять дорожные знаки 4.2.1 (2) «Объезд препятствия справа (слева)» со световой индикацией (импульсными стрелками в ночное время суток) и такие знаки должны отвечать требованиям ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52289-2004,

- исключить вынос грязи на автодорогу,

- установка технических средств организации дорожного движения должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно пункту 11.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту.

В пункте 11.7 контракта предусмотрена ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет самостоятельного выражения. При цене контракта, превышающего 100 млн. рублей размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате комиссионного осмотра, автомобильной дороги по ул. Маршала Жукова 0,55 км (от ул. Аксакова до пр. Победы), при участии представителей ФКУ Упрдор «Приуралье», МБУ «УКС», ООО «Компания «Орьтехцентр», выявлены нарушения условий муниципального контракта, а именно: не представлена исполнительная документация, не установлены информационные щиты, временные знаки установлены с нарушением схемы, повреждены маски временных дорожных знаков, на участке осуществления ремонта осуществляется несанкционированное захламление территории строительным мусором, отсутствуют, либо не заполнены маркировочные таблички на тыльной стороне временных дорожных знаков. По итогам осмотра 04 июня 2020 года составлен акт освидетельствования выполненных работ и выявленных дефектов (нарушений) по ремонту автомобильной дороги в рамках проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (л.д.49).

В адрес ответчика истец направил претензию №01-18/4419 от 10.08.2020 (л.д. 52) с просьбой уплатить в добровольном порядке штраф за нарушение обязательств по выполнению работ в полном объеме.

В письме №204 от 13.08.2020 (л.д.54) ответчик указал, что действия/бездействия подрядчика, указанные в акте осмотра объекта не являются обязательствами подрядчика по контракту; действия/бездействия подрядчика не влияют на результат работ, не причиняют ущерба заказчику и являются рабочими моментами. Заказчиком этапы работ/результат работ приняты без замечаний, объект используются заказчиком по назначению.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия муниципального контракта № ЭА-5257(19) от 31.12.2019, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В пункте 11.7 контракта предусмотрена ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет самостоятельного выражения. При цене контракта, превышающего 100 млн. рублей размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 коп.

В результате комиссионного осмотра, автомобильной дороги по ул. Маршала Жукова 0,55 км (от ул. Аксакова до пр. Победы), при участии представителей ФКУ Упрдор «Приуралье», МБУ «УКС», ООО «Компания «Орьтехцентр», выявлены нарушения условий муниципального контракта, а именно: не представлена исполнительная документация, не установлены информационные щиты, временные знаки установлены с нарушением схемы, повреждены маски временных дорожных знаков, на участке осуществления ремонта осуществляется несанкционированное захламление территории строительным мусором, отсутствуют, либо не заполнены маркировочные таблички на тыльной стороне временных дорожных знаков. По итогам осмотра 04 июня 2020 года составлен акт освидетельствования выполненных работ и выявленных дефектов (нарушений) по ремонту автомобильной дороги в рамках проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (л.д.49).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлен факт нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.9 контракта, по выполнению необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ в совокупности с требованиями пунктов 6.4, 6.6, 7, 12 Технического задания к контракту, что послужило основанием для начисления ответчику штрафа в соответствии с пунктом 11.7 контракта.

Доказательств соблюдения вышеназванных обязанностей, а равно иных доказательств, объективно опровергающих факт неисполнения обязательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что выявленные нарушения, указанные в акте, не входят в объем работ, оплачиваемых заказчиком, то есть не являются подрядными обязательствами в пользу заказчика, не являются работами, которые подрядчик должен выполнить по контракту, а также о том, что такие действия/бездействия не влияют на результат работ, не причиняют ущерба заказчику и являются рабочими моментами, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.8 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильной дороги, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии со сметным расчетом стоимости работ, техническим заданием и строительными нормами и правилами.

В свою очередь, спорное Техническое задание является приложением к контракту, неотъемлемой частью контракта (пункт 15.8 контракт).

Заключая контракт ответчик был знаком с его условиями, в том числе с условиями Технического задания, предусматривающими выполнение названных обязательств, а также размером санкций, подлежащих начислению в случае нарушения условий контракта, и с указанными условиями ответчик согласился.

Условия пунктов 6.4, 6.6, 7, 12 Технического задания определены по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и имел возможность предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему контракту обязательств.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, противоправность действий ответчика не входит в предмет доказывания по спору о взыскании штрафа за нарушение условий муниципального о контракта. В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт неисполнения обязательств по контракту, размер штрафа.

Факт последующего устранения выявленных нарушений также не исключает ответственность за выявленное нарушение контрактных обязательств.

Истцом представлен расчет штрафа в соответствии с пунктом 11.7 контракта, размер которого составил 100 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы штрафа или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса, п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, ответчиком не приведено.

При определении размера штрафа суд также учитывает общую цену контракта - 272 274 304 руб. 70 коп., а также социальную значимость выявленных нарушений, включая необходимость обеспечения безопасности движения при производстве ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-21397 от 29 мая 2018 года по делу N А43-26319/2016).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» в пользу Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп. по муниципальному контракту №ЭА-5257(19) от 31.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства выдается по ходатайству взыскателя.


Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдается налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома