Решение от 25 января 2023 г. по делу № А19-20246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20246/2022
г. Иркутск
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании выполнить работы


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

установил:

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу: обратиться в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» с заявлением на выдачу технических требований и условий на капитальный ремонт и эксплуатацию примыкания на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск; разработать и представить на согласование ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектную документацию на капитальный ремонт и эксплуатацию съезда и выезда дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск; провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск Иркутск в соответствии с согласованной ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектной документацией на капитальный ремонт и эксплуатацию съезда и выезда с объекта дорожного сервиса – Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на 11км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255«Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск; взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно: об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01.10.2023 года в порядке части 10 статьи 22 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск в соответствии с требованиями: пункта 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы и обустройства. Общие требования»; в соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.6, 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, в установленные судебном актом сроки.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, а так же отзыв на уточненное исковое заявление, в которых с требованиями истца не согласен.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в том числе, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск (на участке 1366км+880м – 1369км+000м) с кадастровым номером 38:37:000000:1394 находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.07.2022 №КУВИ-001/2022-117947533.

Автомобильная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:37:020202:420, который входит единое землепользование с кадастровым номером 38:37:000000:21 (для размещения вышеуказанного участка автомобильной дороги и находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования (Выписка из ЕГРН от 10.07.2022 № КУВИ-001/2022-111675988).

Вдоль земельного участка с кадастровым номером 38:37:020202:420 проходит земельный участок (кадастровый номер 38:37:000000:1494) для строительства искусственного освещения автомобильной дороги Р-255"Сибирь" Новосибирск Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 1366+800 - км 1372+075 и находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФКУУпрдор «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования (Выписка из ЕГРН 10.07.2022 № КУВИ-001/2022-111676382).

Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255«Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск на км 1368+020 (справа) на земельном участке с кадастровым номером 38:37:020202:298 по адресу <...>, принадлежащий ФИО5 на основании права собственности – номер государственной регистрации: 38-38-07/005/2007-100, дата государственной регистрации: 06.07.2007 (Выписка из ЕГРН от 23.06.2022 № КУВИ-001/2022-101346173) расположен объект придорожного сервиса – магазин «Железяка» (кадастровый номер: 38:37:020202:721), который принадлежит ФИО5 на основании права собственности - номер государственной регистрации: 38-38-07/005/2007-100, дата государственной регистрации: 06.07.2007 (Выписка из ЕГРН от 23.06.2022 № КУВИ-001/2022-101346040).

Примыкание от объекта (заезд и выезд) обустроено с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск.

Объект находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, имеет примыкание (заезд, выезд) с проезжей части автодороги и предназначен для обслуживания участников дорожного движения, в связи, с чем является объектом придорожного сервиса, согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

До настоящего времени, между ответчиком и истцом отсутствует договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта. Так же ответчиком не получены по заявлению технические требования и условия на устройство съезда, выезда, примыкания.

Ранее в адрес ответчика направлялись требование (претензии) об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения (исх.№ 1468 от 27.06.2019) и претензия исх.№ 587-ОИО от 13.12.2019, в которых указывалось на необходимость получения технических требований на приведение примыкания к объекту придорожного сервиса в нормативное состояние, согласно технических регламентов и требований безопасности дорожного движения, и заключения Договора на присоединение объекта придорожного сервиса к федеральной дороге Р-255 «Сибирь», путем подачи заявления в ФКУ Упрдор «Прибайкалье».

В рамках мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, с целью соблюдения требований безопасности дорожного движения и действующего законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье» было проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1368+020 (справа), что подтверждается актом от 26.01.2022.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 конструкция дорожной одежды примыкания к объекту в пределах радиусов закруглений выполнена не по типу с основной дорогой;

- в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 на примыкании к объекту отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 вблизи объекта отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»;

- в нарушение п. 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 на примыкании к объекту отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7;

- в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на примыкании к объекту в границах проезжей части присутствует зимняя скользкость (уплотненный снег);

- в нарушение п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на примыкании к объекту в границах обочин располагаются снежные валы высотой более 1,0 м.

На основании чего было составлено требование (претензия) об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения (исх.№ 627 от 10.02.2022) о необходимости принятия мер по безопасности дорожного движения на примыкании к вышеуказанному объекту дорожного сервиса, расположенному вдоль федерльной трассы Р-255 «Сибирь». Требование было вручено 25.02.2022 о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомлении о вручении почтового отправления № 80082669706826.

В рамках повторного мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, с целью соблюдения требований безопасности дорожного движения и действующего законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности истцом было проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1368+020 (справа), что подтверждается соответствующим Актом от 19.05.2022.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 конструкция дорожной одежды примыкания к Объекту в пределах радиусов закруглений выполнена не по типу с основной дорогой; в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 на примыкании к Объекту отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 вблизи Объекта отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»; в нарушение п. 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 на примыкании к Объекту отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7.

Таким образом, требования, указанные в претензиях от 27.06.2019, 13.12.2019 и 10.02.2022 до настоящего времени не устранены. Собственником объекта не обеспечено соблюдение нормативных требований, примыкание к объекту в надлежащее нормативное состояние не приведено, не отвечает требованиям по безопасности дорожного движения, препятствует безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Фактически примыкание к автомобильной дороге не введено в эксплуатацию и эксплуатируется ответчиком без правовых на то оснований.

Выявленные нарушения, которые не обеспечивают безопасность дорожного движения на объекте, приводят к сопутствующим условиям для возникновения дорожно-транспортных происшествий и разрушения дорожного полотна и конструкций, и тем самым не позволяют истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги и не позволяют эксплуатировать въезд и выезд с объекта до доведения его до нормативного состояния, то есть устранения выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск (на участке 1366км+880м – 1369км+000м) с кадастровым номером 38:37:000000:1394 находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.07.2022 №КУВИ-001/2022-117947533.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Между ответчиком и истцом отсутствует договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта. Так же ответчиком не получены по заявлению технические требования и условия на устройство съезда, выезда, примыкания.

Согласно акту об обследовании полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 26.01.2022, при мониторинге полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1368+020 (справа), выявлены нарушения в отношении примыкания к объекту дорожного сервиса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

На основании пункта 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

По пункту 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

По пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, у владельца объекта возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Положения частей 6 - 12 статьи 22 применяются к стационарным торговым объектам общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемым к автомобильным дорогам (пункт 13 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Несоответствующее техническим нормам и требованиям примыкание к магазину ответчика препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, а также не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

По статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье», имеет зарегистрированные в установленном законом порядке право оперативного управления истца на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения, нарушение ответчиком нормативных норм влечет к нарушению прав истца.

Ответчик, эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Закона об автомобильных дорогах и возникшие после возведения магазина, в том числе обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определяющими обстоятельствами в данном случае являются место размещения объекта (автомобильная дорога), наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Так, согласно пункту 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой. Участок дороги в пределах переходно-скоростных полос должен иметь асфальтобетонное покрытие.

Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос (пункт 5.1.11).

В соответствии с пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком.

На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1-2.3.7 на главной дороге по 5.3.5 (пункт 5.3.6).

Разметку 1.7 применяют

:а) белого цвета – для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения;

б) белого или синего цвета – для обозначения границ площади, выделенной для двух и более парковочных ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств мест. Линию разметки 1.7 синего цвета наносят по границе площади, выделенной под платную парковку. Для расчета размеров площади парковки около края проезжей части принимают размеры одного парковочного места:- при последовательном размещении автомобилей вдоль края проезжей части не менее 2,5x7,5 м (2,5x6,5м) для легковых и 3,0x11,0 м - для грузовых автомобилей без прицепов; при косом размещении автомобилей - в соответствии с ГОСТ 33062. Минимальные размеры одного парковочного места для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, должны быть не менее 3,6x7,5 м при последовательном размещении автомобилей и 3,6x6,0 м - при параллельном. При обозначении границ площади парковки разметкой 1.7 отдельные парковочные места на этой площади (кроме мест для инвалидов) допускается не выделять.

Судом установлено, что объект относится к объектам дорожного сервиса, отсутствие дорожных знаков, горизонтальной разметки, а так же нарушение конструкции дорожной одежды примыкания к объекту в пределах радиусов закруглений, нарушает требования пункта 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, пунктов 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007, пунктов 5.3.2, 5.3.6, 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019.

Истцом в рамках повторного мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, с целью соблюдения требований безопасности дорожного движения и действующего законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности истцом было проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1368+020 (справа), что подтверждается соответствующим Актом от 19.05.2022.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 конструкция дорожной одежды примыкания к Объекту в пределах радиусов закруглений выполнена не по типу с основной дорогой; в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 на примыкании к Объекту отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 вблизи Объекта отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»; в нарушение п. 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 на примыкании к Объекту отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7.

Таким образом, на дату 19.05.2022 ответчиком не устранены указанные истцом недостатки.

Довод ответчика о том, что магазин «Железяка» является стационарным торговым объектом и в связи с этим ответчик не обязан устранять выявленные нарушения, судом отклоняется, поскольку торговые объекты, которые находятся вблизи автомобильных дорог, предназначены для обслуживания участников дорожного движения, в связи с чем являются объектами дорожного сервиса (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17148).

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Кроме этого, судом отклоняется довод ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по установке, замене, демонтажу и содержанию технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах, в связи со следующим.

Дорожные знаки должны располагаться на территории объекта дорожного сервиса, а не на автомобильной дороге федерального значения. В соответствии с ГОСТ 33062.2014, пунктом 4.10 проект организации дорожного движения должен включать дислокацию технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства) на автомобильной дороге в зоне влияния объектов дорожного или придорожного сервиса, на их территории и подъездах. Для лучшей ориентации водителей у въезда на территорию объекта дорожного и придорожного сервиса следует размещать схему проезда, парковки и выезда.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Следовательно, обязанность по установке дорожных знаков на примыкании к объекту дорожного сервиса возложена на ответчика.

Довод ответчика о не предоставлении доказательств, подтверждающих полномочия на предъявление требований, указанных в исковом заявлении, судом отклоняется, так как истцом 14.12.2022 представлены копии изменений в устав Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства».

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не представил ни одного доказательства в подтверждение утверждения о нарушении п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 конструкции дорожной одежды примыкания к объекту в пределах радиусов закруглений выполнена не по типу с основной дорогой, поскольку в материалы дела представлены акты обследования полосы отвода придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, которые подтверждают нарушение конструкции дорожной одежды примыкания к объекту в пределах радиусов закругления не по типу с основной дорогой.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется в связи со следующим.

Первоначально, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу: обратиться в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» с заявлением на выдачу технических требований и условий на капитальный ремонт и эксплуатацию примыкания на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск; разработать и представить на согласование ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектную документацию на капитальный ремонт и эксплуатацию съезда и выезда дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск; провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск Иркутск в соответствии с согласованной ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектной документацией на капитальный ремонт и эксплуатацию съезда и выезда с объекта дорожного сервиса – Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на 11км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255«Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск; взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, а именно: об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01.10.2023 года в порядке части 10 статьи 22 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск в соответствии с требованиями: пункта 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы и обустройства. Общие требования»; в соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.6, 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, в установленные судебном актом сроки.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв, указал, что исходя из принципа исполнимости судебных актов, удовлетворение требования о разработке и представлении на согласование ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектную документацию на капитальный ремонт и эксплуатацию съезда и выезда дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск; проведении работ по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск Иркутск в соответствии с согласованной ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектной документацией на капитальный ремонт и эксплуатацию съезда и выезда с объекта дорожного сервиса – Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на 11км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255«Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск возможно только под условием выполнения обязанности обратиться в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» с заявлением на выдачу технических требований и условий на капитальный ремонт и эксплуатацию примыкания на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск; по которым в силу закона возможен отказ учреждения, что полностью исключает исполнимость судебного акта.

Истец в уточненном исковом заявлении не заявляет новое требование, поскольку требование об обязании провести работы содержится и в претензии, и в первоначально заявленном иске и в уточнении к нему.

При указанных обстоятельствах, проверив доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, суд считает их несостоятельными; основания считать, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФКУ Упрдор «Прибайкалье» об обязании исполнить обязательство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 ру..

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в срок до 10.10.2023 года в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 22 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса - Магазин автотракторных запчастей «Железяка» на км 1368+020 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск в соответствии с требованиями: пункта 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы и обустройства. Общие требования»; в соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.6, 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) судебную неустойку в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.



Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко