Решение от 18 января 2023 г. по делу № А28-5516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5516/2022
г. Киров
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2023 года



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский р-н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 153510, Россия, Ивановская область, г. Иваново)


о взыскании 547 930 рублей 68 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – адвоката Смертина А.С., по доверенности от 10.04.2022 (сроком действия два года),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты товара по договору поставки от 26.01.2022 № 3 в размере 540 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 22.04.2022 в размере 13 907 рублей 66 копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара в полном объеме. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 540 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 930 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление просил снизить размере процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 857 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2022 ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки №3 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель в свою очередь обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Общая сумма договора складывается из стоимости всех товаров, поставленных в течение срока его действия на основании Спецификаций к настоящему договору (пункт 1.3 Договора)

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании представленных в материалы дела счетов на оплату от 02.02.2022 №20, от 15.02.2022 №25, от 21.02.2022 №28 ИП ФИО2 перечислила ответчику денежные средства по платежным поручениям от 02.0.22022 №2, от 15.02.2022 №6 и от 21.02.2022 №9 на общую сумму 540 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязательства по поставке оплаченного товара, истец направил ответчику претензию от 05.03.2022 с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Указанная претензия до настоящего времени не исполнена.

В связи с непоставкой ответчиком товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме ответчиком не оспорен.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки товара в соответствии с условиями договора не представлены.

Доказательства возвращения истцу перечисленной суммы предоплаты за непоставленный товар в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие задолженности ИП ФИО3 перед истцом в сумме 540 000 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковое требование о взыскании 540 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 930 рублей 68 копеек за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт непоставки товара судом установлен, ответчиком не оспаривается по существу. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и контррасчет, произведенный ответчиком, судом проверен, соответствует условиям договора. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 930 рублей 68 копеек за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 078 рублей 00 копеек по платежному поручению от 22.04.2022 №29.

В связи с уменьшением истцом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы исходя из размера удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский р-н) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 153510, Россия, Ивановская область, г. Иваново) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский р-н) задолженность по договору поставки от 26.01.2022 № 3 в сумме 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 68 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский р-н) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 22.04.2022 № 29 в части суммы 151 (сто пятьдесят один) рубль 00 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов