Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А75-9391/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9391/2019
13 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Ханты- Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 945 368,10 руб., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" (далее – ответчик) о взыскании 945 368,10 руб.,

в том числе 935 830,32 руб. – суммы основного долга по договору транспортировки природного газа от 17.12.2013 № 50/14-ТГ (далее - договор), 9 537,78 руб. процентов

за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по транспортировке газа.

Определением суда от 27.06.2019 предварительно судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 09.09.2019; к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" Громова Игорь Васильевич.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода

к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки природного газа от 17.12.2013 № 50/14-ТГ (л.д. 24-28), в рамках которого истец осуществляет транспортировку природного газа от газораспределительной станции до отключающего устройства на вводном газопроводе ответчика, который обязуется оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги, соблюдать предусмотренный договором режим получения газа, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.

Во исполнение договора истцом за февраль 2019 года оказаны услуги по договору

на сумму 935 830,32 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела подписанные сторонами копии акта выполненных работ, счета-фактуры от 28.02.2019

(л.д. 62-63). Оплату оказанных услуг ответчик не произвел. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 64).

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг в рамках исполнения договора ответчик не исполнил,

истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику по договору в спорный период соответствующих услуг подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом выполненных работ, счетом-фактурой от 28.02.2019 (л.д. 62-63).

Получив акт выполненных работ, заказчик обоснованных возражений по нему не высказал ни истцу, ни суду, что по аналогии с правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением факта оказания услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 935 830,32 руб., что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 935 830,32 руб.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019

по 07.05.2019 - в размере 9 5367,78 руб., а также, начиная с 08.05.2019 по день

фактического исполнения обязательства, - в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности

(935 830,32 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (расчет, л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленный судом факт невыполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, на сумму этих услуг подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере. Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой»

в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск 945 368,10 руб., в том числе 935 830,32 руб. – сумму основного долга, 9 537,78 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 907 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой"

в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального

образования город Ханты-Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 935 830,32 руб., начиная с 08.05.2019 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова