Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А33-26893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-26893/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бородино, дата регистрации 14.07.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.08.2011)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии представителя истца: ФИО1, действующей на основании распоряжения №64-к от 10.04.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное казенное учреждение "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту №23 от 05.08.016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении требований, просила обязать ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 05.08.2016 №23, а именно:

- на участке дороги по ул. Гоголя от ж.д. №16 до ул. 9 Мая, общей площадью 1176,5 м2 снять поврежденный верхний слой асфальтобетонного покрытия, произвести уплотнения грунта, устройство оснований и устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 7 см, согласно приложенной смете, в срок до 01.07.2018.

Заявление об уточнении предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.08.2016 №23.

По условиям муниципального контракта (пункты 1.1, 1.2) подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту теплосети и водопровода по ул. Гоголя в обусловленный срок согласно техническому заданию (приложение №1 к муниципальному контракту) и графику производства работ (приложение №2 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы по условиям контракта в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом (приложение №3 к муниципальному контракту).

Общая сумма контракта составляет 3 636 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1).

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 контракта №23 - с момента подписания контракта по 01.09.2016.

Результат работ по контракту от 05.08.2016 №23 подрядчик сдал, а заказчик принял по акту формы КС-2 от 28.09.2016 №1 на сумму 3 150 084,65 руб.

29.09.2016 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 05.08.2016 №23 в связи с нецелесообразностью продолжения работ (сезонность работ). В пункте 2 соглашения стороны подтвердили исполнение контракта на сумму 3 150 084,65 руб.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 27.10.2016 № 406852 на сумму 31 189,65 руб., № 406853 на сумму 3 118 895,00 руб.

В письме от 20.06.2017 № 230 заказчик уведомил подрядчика, что при проведении контроля за качеством работ по капитальному ремонту теплосети и водопровода по ул. Гоголя, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» в 2016 году по муниципальному контракту от 05.08.2016 № 23 обнаружено:на асфальтовом покрытии многочисленные просадки и трещины, образовавшиеся в результате некачественного уплотнения грунта, предусмотренного пунктом 44 локального сметного расчета (приложение № 3 к муниципальному контракту от 05.08.2016г. № 23). В письме заказчик указала, что обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» необходимо: принять меры для устранения дефектов в соответствии с пунктом 5.1. муниципального контракта № 23 от 05.08.2016, а также предложил обеспечить явку полномочного представителя общества для проведения совместной проверки и подписания акта осмотра, уведомил, что проверка состоится 30.06.2017 на объекте выполненных работ по ул. Гоголя.

Письмо, направленное в адрес подрядчика почтой 21.06.2017, возращено заказчику.

Комиссия в составе должностных лиц заказчика произвела осмотр места выполнения работ по капитальному ремонту теплосети и водопровода по ул. Гоголя для контроля за качеством выполненных работ и установила следующее: представители подрядной организации общества «ЛесПромТорг», приглашенные письмом от 20.06.2017 № 230 (направлено заказным письмом и по электронной почте), не явились; дефекты, а именно многочисленные просадки глубиной до 9 см. и трещины на асфальтовом покрытии, образовавшиеся в результате некачественного уплотнения грунта, предусмотренного пунктом 44 локального сметного расчета (приложение № 3 к муниципальному контракту от 05.08.2016 № 23) не устранены (акт осмотра места выполнения работ от 30.06.2017).

В претензии от 07.07.2017 № 256 заказчик потребовал устранения недостатков, указал на направление акта от 30.06.2017. Претензия, направленная в адрес подрядчика почтой 07.07.2017, возращена заказчику.

Недостатки работ по муниципальному контракту от 05.08.2016 №23 подрядчиком не устранены, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.08.2016 №23. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям муниципального контракта (пункты 1.1, 1.2) подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту теплосети и водопровода по ул. Гоголя в обусловленный срок согласно техническому заданию (приложение №1 к муниципальному контракту) и графику производства работ (приложение №2 к муниципальному контракту

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2016 №1 на сумму 3 150 084,65 руб.

В соответствии с пунктом 18 контракта подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных работах, возникшие по вине подрядчика и выявленные в течение гарантийного срока – два года, по требованию заказчика в течение 10-ти дней.

В течение гарантийного срока комиссией в составе должностных лиц заказчика произведен осмотр места выполнения работ по капитальному ремонту теплосети и водопровода по ул. Гоголя для контроля за качеством выполненных работ и установлено следующее:

- дефекты, а именно многочисленные просадки глубиной до 9 см. и трещины на асфальтовом покрытии, образовавшиеся в результате некачественного уплотнения грунта, предусмотренного пунктом 44 локального сметного расчета (приложение № 3 к муниципальному контракту от 05.08.2016 № 23) не устранены (акт осмотра места выполнения работ от 30.06.2017).

Представители подрядной организации - общества «ЛесПромТорг», приглашенные письмом от 20.06.2017 № 230 (направлено заказным письмом и по электронной почте), при осмотре не участвовали.

В претензии от 07.07.2017 № 256 истец потребовал устранения недостатков, указал на направление акта от 30.06.2017. Претензия, направленная в адрес ответчика почтой 07.07.2017, возращена заказчику.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, наличие недостатков работ подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о подписании истцом акта о приемке выполненных работ без замечаний и отсутствии замечаний к выполненным работам на момент подписания акта отклоняются судом, поскольку согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Поскольку недостатки в выполненных работах выявлены в период установленного контрактом гарантийного срока, суд считает требование истца об устранении недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.08.2011) устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 05.08.2016 №23 на участке дороги по ул. Гоголя от ж.д. №16 до ул. 9 Мая, общей площадью 1176,5 м2: снять поврежденный верхний слой асфальтобетонного покрытия, произвести уплотнения грунта, устройство оснований и устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 7 см в срок до 01.07.2018, согласно локальному сметному расчету от 13.02.2018:

Сметная стоимость 1 435 183,43 руб.

Составлен в базисных ценах ТЕР 2001 по состоянию на 1 января 2000г, пересчитан в цены 2017г.

№ пп

Обоснование

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Стоимость единицы, руб.

Общая стоимость, руб.

Всего

В том числе

Всего

В том числе

Осн. З/п

Эк.Маш./ 3/пМех.

Мат.

Осн.З/п

Эк.Маш./ 3/пМех.

Мат.

1
2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

| Раздел 1.

1.

ТЕРр68-12-8

Пр. Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10

№237-0

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя до 70 мм

1000 м2 покрытия

1,1765

9433,71

88,53

9345,18

389,46

0
11098,76

104,16

10994,60

458,20

2
TEP01 -02-005-01

Пр. Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10

№237-0

Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2

100м3

уплотненного грунта

8,4

519,21

122,92

396,29

33,65

0
4361,36

1032,53

3328,83

282,66

3
TEP27-04-005-01

Пр.Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10

№237-0

Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 98.1 МПа (1000 кгс/см2) однослойных пределом прочности на сжатие свыше 98.1 МПа (1000 кгс/см2) однослойных

1000 м2 основания

1,1765

29632,48

350,15

6775,91

724,84

22506,42

34862.61

411,95

7971,86

852,77

26478,80

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

4
ТЕР27-04-001-01

Пр. Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10

№237-0

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка

100 мЗ материала основания (в плотном теле)

1,1765

3227,18

144,94

2829,59

195,57

252,65

3796,78

170,52

3329,01

230,09

297,25

5
ТСЦ-408-0122

Песок природный для строительных работ средний

мЗ

129.41

5
123,52

0
0 0

123,52

15985,34

15985,34

6
ТЕР27-06-020-01

Пр. Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10 №237-0

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/мЗ

1000 м2 покрытия

1,1765

52943,48

423,98

3105,55 289,06

49413,95

62288,00

498,81

3653,68

340,08

58135,51

Г 7

ТЕР27-06-021-01

КОЭФ. К ПОЗИЦИИ: П3=6 (ОЗП=6; ЭМ=6 к расх.: ЗПМ=6; МАТ=6 к расх.; Т3=6: ТЗМ=6) Пр.Минстроя Краснояр.кр. от 12.11.10 №237-0

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01 Общая толщина 7см. КОЭФ. К ПОЗИЦИИ: П3=6 (ОЗП=6; ЭМ=6 к расх.; ЗПМ-6; МАТ-6 к расх.; Т3=6; ТЗМ=6)

1000 м2 покрытия

1,1765

36996,9

6
35,22 0

36955,68

43526,85

7,06

41,44

43478,35

1 Уборка и вывоз мусора

8
ЗЦ-01-146-1

Мусор строительный с погрузкой вручную: погрузка

тонна

163,1

55,46

4,77

50,69

0
0

9045,53

777,99

8267,54

9
310-3004-1

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера: расстояние перевозки 4 км; нормативное время пробега 0,526 час; класс груза 1

1т

163,1

14,34

0
14,34

0
0

2338,85

2338,85

10

Приказ

Утилизация (захоронение) мусора

мЗ

125,46 1538

35,17

0
0

0
35,17

4412,48

4412,48

Итого прямые затраты по смете в ценах 2001г.

191716,56

3003,02

39925,81 2163.80

148787,73

Итого прямые затраты по смете с учетом индексов, в текущих ценах

1081743,83

50600,89

245543,73 36460.03

785599,21

Накладные расходы

88633,04

Сметная прибыль

45880,27

итого

1216257,14

В том числе

материалы

785599,21

Машины и механизмы

245543,73

Фонд оплаты труда

87060,92

Накладные расходы

88633,04

Сметная прибыль

45880,27

НДС

218926,29

ИТОГО по смете

1435183,43

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.08.2011) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова