Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А21-34/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

34

/2020
20

марта

2020 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (адрес: 236029, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к жилищно-строительному кооперативу «ДРУЖБА» (адрес: 236022, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 107 331 рубль 67 копеек долга по договору на техническое и аварийное обслуживания газопровода с учётом принятых судом уточнений от 28.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее по тексту – ОАО «Калининградгазификация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «ДРУЖБА» (далее по тексту – ЖСК «ДРУЖБА», Кооператив) основного долга по договору оказания услуг в размере 150 383 рубля 93 копейки по договору № 17/05-560-2017/УК о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 08.11.2017. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей 51 копейка.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 января 2020 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 17 января 2020 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 17 января 2020 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ЖСК «ДРУЖБА» 11 февраля 2020 года поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в сумме 85 805 рублей 54 копейки, указав, что сумма частично добровольно Кооперативом погашена.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 43 052 рубля 26 копеек.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2020 года по делу № А21-34/2020, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования ОАО «Калининградгазификация» удовлетворены частично.

От Общества «Калининградгазификация» 17.03.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между ОАО «Калининградгазификация» (исполнитель) и ЖСК «ДРУЖБА» (заказчик) заключен договор от 08 ноября 2017 года № 17/05-560-2017/УК (договор), согласно которому исполнитель обязуется в период действия договора выполнить работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), расположенного по адресу (адресам), указанному в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями договора.

Перечень работ (услуг), выполняемых исполнителем в рамках договора и периодичность их выполнения, указаны в приложении № 2 к договору. границы раздела принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору указаны в приложении № 3 к договору.

В соответствии с разделом 5 договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО составляет сумму, указанную в приложении № 1 к договору. Стоимость работ (услуг) пои ремонту ВДГО определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя.

В обоснование условий договора, истец оказал услуги по договору в полном объеме на сумму 150 383 рубля 93 копейки, что подтверждается подписанным между сторонами без каких-либо претензий актами приемки-сдачи выполненных работ.

Поскольку задолженность ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО «Калининградгазификация» подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объёме.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В тоже время, с учётом представленных документов, расчёт долга неверен.

Как следует из иска, по актам оказаны услуги на 150 383 рубля 93 копейки.

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату долга, представил документы, подтверждающие данную оплату.

Истец уточнил иск, просил взыскать долг в размере 107 331 рубль 67 копеек.

Как следует из уточнения, истцом учтены платёжные поручения № 316 от 29.10.2019 на сумму 11 526 рублей 13 копеек, № 363 от 22.11.2019 на сумму 10 000 рублей, № 364 от 22.11.2019 на сумму 11 526 рублей 13 копеек, № 111129 от 31.12.2019 на сумму 10 000 рублей.

В тоже время, платёж на сумму 21 227 рублей 15 копеек по платёжному поручению № 238 от 20.07.2018 истцом не учтён.

Исходя из изложенного и учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору суд считает требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в части 86 104 рублей 52 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тоже время, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 14739 от 26 декабря 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 5511 рублей 51 копейка.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания.

При уточнённой цене иска в размере 107 331 рубль 67 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 4220 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в части объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3385 рублей, и истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1291 рубль 51 копейка.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ДРУЖБА» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация основной долг в размере 86 104 рубля 52 копейки по договору № 17/05-560-2017/УК о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 08.11.2011, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3385 рублей, уплаченной платежным поручением № 14739 от 26.12.2019.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» из федерального бюджета 1291 рубль 51 копейка.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов